An Analysis of Variation Sources in Written Corrective Feedback Studies: What is the Next Step?
Existe una cantidad significativa de evidencia convincente a favor de la retroalimentación correctiva escrita (corrección de errores). Sin embargo, se reconoce que los resultados que arrojan las investigaciones quizás no sean tan pertinentes o lo suficientemente concluyentes debido a la gran variabi...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | article |
| Lenguaje: | ES |
| Publicado: |
Universidad de Costa Rica
2020
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://doi.org/10.15517/revedu.v44i2.38727 https://doaj.org/article/00411f1e04fe437a854a2764c6116853 |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Sumario: | Existe una cantidad significativa de evidencia convincente a favor de la retroalimentación correctiva escrita (corrección de errores). Sin embargo, se reconoce que los resultados que arrojan las investigaciones quizás no sean tan pertinentes o lo suficientemente concluyentes debido a la gran variabilidad que hay entre los estudios. Aun así, no se ha hecho ningún intento sistemático de revisar y sintetizar la literatura de manera tal que se identifiquen las fuentes que causan tanta variación. Este artículo busca identificar esas variables. Los resultados indican que en una base de investigación que comprende 76 publicaciones relevantes, la variación puede explicarse a la luz de 11 fuentes principales. Este estudio también resume los problemas más significativos y propone recomendaciones de diseño para expandir la investigación y práctica de la corrección de errores en la enseñanza de una segunda lengua. |
|---|