Objetivismo moral y Derecho. Argumentos para el debate con Manuel Atienza

Este es el texto que inicia un debate sobre Derecho y objetivismo moral. La polémica arranca del comentario que Juan Antonio García Amado hace al artículo de Manuel Atienza, titulado «Objetivismo moral y Derecho». Critica García Amado que Atienza, en la senda de Dworkin, considere que existe la resp...

Descripción completa

Guardado en:

Detalles Bibliográficos
Autor principal:	Juan Antonio García Amado
Formato:	article
Lenguaje:	EN ES
Publicado:	Tirant lo blanch 2020
Materias:	Objetivismo moral iuspositivismo discrecionalidad decisión judicial única respuesta correcta argumentación jurídica Law K
Acceso en línea:	https://doaj.org/article/02b69d043edf4ca9bfb6944b49df29ef
Etiquetas:	Agregar Etiqueta Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!

id	oai:doaj.org-article:02b69d043edf4ca9bfb6944b49df29ef
record_format	dspace
spelling	oai:doaj.org-article:02b69d043edf4ca9bfb6944b49df29ef2021-11-17T04:39:39ZObjetivismo moral y Derecho. Argumentos para el debate con Manuel Atienza10.36151/td.2020.0011888-34432695-6594https://doaj.org/article/02b69d043edf4ca9bfb6944b49df29ef2020-06-01T00:00:00Zhttps://teoriayderecho.tirant.com/index.php/teoria-y-derecho/article/view/517https://doaj.org/toc/1888-3443https://doaj.org/toc/2695-6594Este es el texto que inicia un debate sobre Derecho y objetivismo moral. La polémica arranca del comentario que Juan Antonio García Amado hace al artículo de Manuel Atienza, titulado «Objetivismo moral y Derecho». Critica García Amado que Atienza, en la senda de Dworkin, considere que existe la respuesta correcta para los casos judiciales porque los jueces pretenden dicha respuesta correcta. Argumenta García Amado que una pretensión no es prueba de la realidad de lo pretendido. También cuestiona la tesis de Atienza de que sea de naturaleza moral la obligación que los jueces tienen de aplicar Derecho, añadiendo que, aunque así fuera, eso no le daría la razón al iusmoralismo. Afirma García Amado que las razones morales por las que eventualmente se cumplan las normas no convierten a todas las normas en razones morales. En tercer lugar, García Amado pone en duda la utilidad del constructivismo de Atienza como respaldo de su objetivismo moral. Y, finalmente, plantea objeciones a la comparación de Atienza entre el Derecho, entendido como práctica argumentativa, y la medicina. Juan Antonio García AmadoTirant lo blancharticleObjetivismo moraliuspositivismodiscrecionalidaddecisión judicialúnica respuesta correctaargumentación jurídicaLawKENESTeoría & Derecho, Iss 27 (2020)
institution	DOAJ
collection	DOAJ
language	EN ES
topic	Objetivismo moral iuspositivismo discrecionalidad decisión judicial única respuesta correcta argumentación jurídica Law K
spellingShingle	Objetivismo moral iuspositivismo discrecionalidad decisión judicial única respuesta correcta argumentación jurídica Law K Juan Antonio García Amado Objetivismo moral y Derecho. Argumentos para el debate con Manuel Atienza
description	Este es el texto que inicia un debate sobre Derecho y objetivismo moral. La polémica arranca del comentario que Juan Antonio García Amado hace al artículo de Manuel Atienza, titulado «Objetivismo moral y Derecho». Critica García Amado que Atienza, en la senda de Dworkin, considere que existe la respuesta correcta para los casos judiciales porque los jueces pretenden dicha respuesta correcta. Argumenta García Amado que una pretensión no es prueba de la realidad de lo pretendido. También cuestiona la tesis de Atienza de que sea de naturaleza moral la obligación que los jueces tienen de aplicar Derecho, añadiendo que, aunque así fuera, eso no le daría la razón al iusmoralismo. Afirma García Amado que las razones morales por las que eventualmente se cumplan las normas no convierten a todas las normas en razones morales. En tercer lugar, García Amado pone en duda la utilidad del constructivismo de Atienza como respaldo de su objetivismo moral. Y, finalmente, plantea objeciones a la comparación de Atienza entre el Derecho, entendido como práctica argumentativa, y la medicina.
format	article
author	Juan Antonio García Amado
author_facet	Juan Antonio García Amado
author_sort	Juan Antonio García Amado
title	Objetivismo moral y Derecho. Argumentos para el debate con Manuel Atienza
title_short	Objetivismo moral y Derecho. Argumentos para el debate con Manuel Atienza
title_full	Objetivismo moral y Derecho. Argumentos para el debate con Manuel Atienza
title_fullStr	Objetivismo moral y Derecho. Argumentos para el debate con Manuel Atienza
title_full_unstemmed	Objetivismo moral y Derecho. Argumentos para el debate con Manuel Atienza
title_sort	objetivismo moral y derecho. argumentos para el debate con manuel atienza
publisher	Tirant lo blanch
publishDate	2020
url	https://doaj.org/article/02b69d043edf4ca9bfb6944b49df29ef
work_keys_str_mv	AT juanantoniogarciaamado objetivismomoralyderechoargumentosparaeldebateconmanuelatienza
_version_	1718425967273181184

Objetivismo moral y Derecho. Argumentos para el debate con Manuel Atienza

Ejemplares similares