Sobre los delitos de rebelión, sedición y desobediencia en la STS 459/2019, de 14 de octubre

Coincidencias y diferencias entre los delitos de rebelión y sedición. Partiendo y aceptando los hechos declarados probados, se argumenta que si concurrió tanto el objetivo (la violencia típica) como el tipo subjetivo de rebelión (la finalidad). Examen de la responsabilidad penal en órganos colegiad...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autor principal: Enrique Gimbernat Ordeig
Formato: article
Lenguaje:EN
ES
Publicado: Tirant lo blanch 2019
Materias:
Law
K
Acceso en línea:https://doaj.org/article/16ed18a728a84f41894cb53f31383bd1
Etiquetas: Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
id oai:doaj.org-article:16ed18a728a84f41894cb53f31383bd1
record_format dspace
spelling oai:doaj.org-article:16ed18a728a84f41894cb53f31383bd12021-12-05T07:25:25ZSobre los delitos de rebelión, sedición y desobediencia en la STS 459/2019, de 14 de octubre10.36151/td.2019.0141888-34432695-6594https://doaj.org/article/16ed18a728a84f41894cb53f31383bd12019-12-01T00:00:00Zhttps://ojs.tirant.com/index.php/teoria-y-derecho/article/view/368https://doaj.org/toc/1888-3443https://doaj.org/toc/2695-6594 Coincidencias y diferencias entre los delitos de rebelión y sedición. Partiendo y aceptando los hechos declarados probados, se argumenta que si concurrió tanto el objetivo (la violencia típica) como el tipo subjetivo de rebelión (la finalidad). Examen de la responsabilidad penal en órganos colegiados en relación al delito de desobediencia. La práctica del juicio oral se desarrolló con un exquisito respeto por los derechos humanos. Se reafirma que no existe un «derecho a decidir» Enrique Gimbernat OrdeigTirant lo blancharticleDelitos de rebeliónno vulneración de derechos humanosno existencia del «derecho a decidir»sedición y desobedienciaLawKENESTeoría & Derecho, Iss 26 (2019)
institution DOAJ
collection DOAJ
language EN
ES
topic Delitos de rebelión
no vulneración de derechos humanos
no existencia del «derecho a decidir»
sedición y desobediencia
Law
K
spellingShingle Delitos de rebelión
no vulneración de derechos humanos
no existencia del «derecho a decidir»
sedición y desobediencia
Law
K
Enrique Gimbernat Ordeig
Sobre los delitos de rebelión, sedición y desobediencia en la STS 459/2019, de 14 de octubre
description Coincidencias y diferencias entre los delitos de rebelión y sedición. Partiendo y aceptando los hechos declarados probados, se argumenta que si concurrió tanto el objetivo (la violencia típica) como el tipo subjetivo de rebelión (la finalidad). Examen de la responsabilidad penal en órganos colegiados en relación al delito de desobediencia. La práctica del juicio oral se desarrolló con un exquisito respeto por los derechos humanos. Se reafirma que no existe un «derecho a decidir»
format article
author Enrique Gimbernat Ordeig
author_facet Enrique Gimbernat Ordeig
author_sort Enrique Gimbernat Ordeig
title Sobre los delitos de rebelión, sedición y desobediencia en la STS 459/2019, de 14 de octubre
title_short Sobre los delitos de rebelión, sedición y desobediencia en la STS 459/2019, de 14 de octubre
title_full Sobre los delitos de rebelión, sedición y desobediencia en la STS 459/2019, de 14 de octubre
title_fullStr Sobre los delitos de rebelión, sedición y desobediencia en la STS 459/2019, de 14 de octubre
title_full_unstemmed Sobre los delitos de rebelión, sedición y desobediencia en la STS 459/2019, de 14 de octubre
title_sort sobre los delitos de rebelión, sedición y desobediencia en la sts 459/2019, de 14 de octubre
publisher Tirant lo blanch
publishDate 2019
url https://doaj.org/article/16ed18a728a84f41894cb53f31383bd1
work_keys_str_mv AT enriquegimbernatordeig sobrelosdelitosderebelionsedicionydesobedienciaenlasts4592019de14deoctubre
_version_ 1718372540207857664