El jurado y la legitimación del enjuiciamiento criminal

El aún cercano 25.º aniversario de la reinstauración entre nosotros de una modalidad de enjuiciamiento por Tribunal de Jurado invita a reflexionar sobre su finalidad de legitimación democrática del enjuiciamiento penal, de garantía del ciudadano frente al ejercicio del ius puniendi del Estado, de re...

Descripción completa

Guardado en:

Detalles Bibliográficos
Autor principal:	Luciano Varela
Formato:	article
Lenguaje:	EN ES
Publicado:	Tirant lo blanch 2021
Materias:	jurado legitimación enjuiciamiento criminal Law K
Acceso en línea:	https://doaj.org/article/23bd6c61a5614966a3c2c15ddccdbbf2
Etiquetas:	Agregar Etiqueta Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!

id	oai:doaj.org-article:23bd6c61a5614966a3c2c15ddccdbbf2
record_format	dspace
spelling	oai:doaj.org-article:23bd6c61a5614966a3c2c15ddccdbbf22021-11-22T07:15:10ZEl jurado y la legitimación del enjuiciamiento criminal10.36151/td.2021.0101888-34432695-6594https://doaj.org/article/23bd6c61a5614966a3c2c15ddccdbbf22021-06-01T00:00:00Zhttps://teoriayderecho.tirant.com/index.php/teoria-y-derecho/article/view/553https://doaj.org/toc/1888-3443https://doaj.org/toc/2695-6594El aún cercano 25.º aniversario de la reinstauración entre nosotros de una modalidad de enjuiciamiento por Tribunal de Jurado invita a reflexionar sobre su finalidad de legitimación democrática del enjuiciamiento penal, de garantía del ciudadano frente al ejercicio del ius puniendi del Estado, de reconocimiento de la incerteza de la imputación como presupuesto de la presunción de inocencia y del alcance del sistema acusatorio como método de elaboración de la decisión sobre la culpabilidad. Esa función de garantía se correlacionará con la autonomía de los jurados al deliberar con imparcialidad el veredicto, concurriendo con el juez técnico a la decisión sobre la acusación desde la heterogeneidad de competencias y la diferencia de responsabilidades en la motivación de la sentencia. Pero sin suplencias ni complementaciones entre los unos y los otros, sino desde el equilibrio de poderes. Los embates contra el modelo de la LOTJ en algún pequeño sector doctrinal, pero sobre todo en cierta praxis jurisprudencial, favorecieron la merma del protagonismo de los elementos más garantes de imparcialidad o de los avances en la intensificación del principio acusatorio. El resultado ha sido una desnaturalización de su función de garantía confiada mediante una ya tímida atribución de control solo negativo, de aceptación o rechazo, nunca de sustitución, de las decisiones adoptadas por los elementos técnicos del tribunal. Subyace, a veces indisimulada, la consideración de una incapacidad nata en los jurados para su función y en los técnicos la de una capacidad incuestionable, sin que ni lo uno ni lo otro sea comprobado en la práctica. Luciano VarelaTirant lo blancharticlejuradolegitimaciónenjuiciamiento criminalLawKENESTeoría & Derecho, Iss 29 (2021)
institution	DOAJ
collection	DOAJ
language	EN ES
topic	jurado legitimación enjuiciamiento criminal Law K
spellingShingle	jurado legitimación enjuiciamiento criminal Law K Luciano Varela El jurado y la legitimación del enjuiciamiento criminal
description	El aún cercano 25.º aniversario de la reinstauración entre nosotros de una modalidad de enjuiciamiento por Tribunal de Jurado invita a reflexionar sobre su finalidad de legitimación democrática del enjuiciamiento penal, de garantía del ciudadano frente al ejercicio del ius puniendi del Estado, de reconocimiento de la incerteza de la imputación como presupuesto de la presunción de inocencia y del alcance del sistema acusatorio como método de elaboración de la decisión sobre la culpabilidad. Esa función de garantía se correlacionará con la autonomía de los jurados al deliberar con imparcialidad el veredicto, concurriendo con el juez técnico a la decisión sobre la acusación desde la heterogeneidad de competencias y la diferencia de responsabilidades en la motivación de la sentencia. Pero sin suplencias ni complementaciones entre los unos y los otros, sino desde el equilibrio de poderes. Los embates contra el modelo de la LOTJ en algún pequeño sector doctrinal, pero sobre todo en cierta praxis jurisprudencial, favorecieron la merma del protagonismo de los elementos más garantes de imparcialidad o de los avances en la intensificación del principio acusatorio. El resultado ha sido una desnaturalización de su función de garantía confiada mediante una ya tímida atribución de control solo negativo, de aceptación o rechazo, nunca de sustitución, de las decisiones adoptadas por los elementos técnicos del tribunal. Subyace, a veces indisimulada, la consideración de una incapacidad nata en los jurados para su función y en los técnicos la de una capacidad incuestionable, sin que ni lo uno ni lo otro sea comprobado en la práctica.
format	article
author	Luciano Varela
author_facet	Luciano Varela
author_sort	Luciano Varela
title	El jurado y la legitimación del enjuiciamiento criminal
title_short	El jurado y la legitimación del enjuiciamiento criminal
title_full	El jurado y la legitimación del enjuiciamiento criminal
title_fullStr	El jurado y la legitimación del enjuiciamiento criminal
title_full_unstemmed	El jurado y la legitimación del enjuiciamiento criminal
title_sort	el jurado y la legitimación del enjuiciamiento criminal
publisher	Tirant lo blanch
publishDate	2021
url	https://doaj.org/article/23bd6c61a5614966a3c2c15ddccdbbf2
work_keys_str_mv	AT lucianovarela eljuradoylalegitimaciondelenjuiciamientocriminal
_version_	1718417844192935936

El jurado y la legitimación del enjuiciamiento criminal

Ejemplares similares