Valores na ciência: devemos dar adeus à imparcialidade?
Na primeira metade do século XX, os filósofos da ciência costumavam sustentar que a aceitação correta de teorias na ciência derivava de sua conformação a certas regras. Porém, a partir da virada historicista e prática na filosofia da ciência, a aceitação de teorias passou a ser analisada com base e...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | article |
| Lenguaje: | EN ES FR PT |
| Publicado: |
Universidade Federal de Santa Catarina
2021
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://doaj.org/article/2db25751aae344c1aff91f04a9def3a4 |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| id |
oai:doaj.org-article:2db25751aae344c1aff91f04a9def3a4 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
oai:doaj.org-article:2db25751aae344c1aff91f04a9def3a42021-11-23T13:12:03ZValores na ciência: devemos dar adeus à imparcialidade?10.5007/1808-1711.2021.e805261414-42471808-1711https://doaj.org/article/2db25751aae344c1aff91f04a9def3a42021-11-01T00:00:00Zhttps://periodicos.ufsc.br/index.php/principia/article/view/80526https://doaj.org/toc/1414-4247https://doaj.org/toc/1808-1711 Na primeira metade do século XX, os filósofos da ciência costumavam sustentar que a aceitação correta de teorias na ciência derivava de sua conformação a certas regras. Porém, a partir da virada historicista e prática na filosofia da ciência, a aceitação de teorias passou a ser analisada com base em valores, em vez de regras estabelecidas a priori. Neste artigo, analisarei quatro posições paradigmáticas sobre o papel dos valores na ciência. A primeira posição, articulada por Hugh Lacey, defende um ideal regulador de ‘imparcialidade’ na aceitação de teorias científicas como estabelecidas. As outras posições veiculam argumentos que parecem conflitar com esse ideal. Caracterizo-os como ‘argumento dos pontos cegos’, ‘argumento do risco indutivo’ e ‘argumento da aceitação baseada na confiança’. A partir dessa análise, defenderei duas teses principais. Minha primeira tese é de que o ideal de imparcialidade é compatível com os argumentos recém-mencionados. Minha segunda tese é de que a defesa da imparcialidade tem a vantagem de fornecer um suporte para a autoridade epistêmica do conhecimento científico adequadamente estabelecido. Seguindo Lacey, argumentarei que as teorias só podem ser aceitas como estabelecidas sob domínios específicos de fenômenos. Mas teorias também são aceitas com outros fins, por exemplo, quando são adotadas para desenvolver a pesquisa ou quando são endossadas para informar a legitimidade de uma ação. Em tais casos de aceitação de teorias, a imparcialidade não é possível nem desejável, o que exige o suporte de outros ideais. Claudio Ricardo Martins dos ReisUniversidade Federal de Santa Catarinaarticleaceitação baseada na confiançaHugh Laceyimparcialidadepontos cegosrisco indutivoPhilosophy. Psychology. ReligionBPhilosophy (General)B1-5802ENESFRPTPrincipia: An International Journal of Epistemology, Vol 25, Iss 2 (2021) |
| institution |
DOAJ |
| collection |
DOAJ |
| language |
EN ES FR PT |
| topic |
aceitação baseada na confiança Hugh Lacey imparcialidade pontos cegos risco indutivo Philosophy. Psychology. Religion B Philosophy (General) B1-5802 |
| spellingShingle |
aceitação baseada na confiança Hugh Lacey imparcialidade pontos cegos risco indutivo Philosophy. Psychology. Religion B Philosophy (General) B1-5802 Claudio Ricardo Martins dos Reis Valores na ciência: devemos dar adeus à imparcialidade? |
| description |
Na primeira metade do século XX, os filósofos da ciência costumavam sustentar que a aceitação correta de teorias na ciência derivava de sua conformação a certas regras. Porém, a partir da virada historicista e prática na filosofia da ciência, a aceitação de teorias passou a ser analisada com base em valores, em vez de regras estabelecidas a priori. Neste artigo, analisarei quatro posições paradigmáticas sobre o papel dos valores na ciência. A primeira posição, articulada por Hugh Lacey, defende um ideal regulador de ‘imparcialidade’ na aceitação de teorias científicas como estabelecidas. As outras posições veiculam argumentos que parecem conflitar com esse ideal. Caracterizo-os como ‘argumento dos pontos cegos’, ‘argumento do risco indutivo’ e ‘argumento da aceitação baseada na confiança’. A partir dessa análise, defenderei duas teses principais. Minha primeira tese é de que o ideal de imparcialidade é compatível com os argumentos recém-mencionados. Minha segunda tese é de que a defesa da imparcialidade tem a vantagem de fornecer um suporte para a autoridade epistêmica do conhecimento científico adequadamente estabelecido. Seguindo Lacey, argumentarei que as teorias só podem ser aceitas como estabelecidas sob domínios específicos de fenômenos. Mas teorias também são aceitas com outros fins, por exemplo, quando são adotadas para desenvolver a pesquisa ou quando são endossadas para informar a legitimidade de uma ação. Em tais casos de aceitação de teorias, a imparcialidade não é possível nem desejável, o que exige o suporte de outros ideais.
|
| format |
article |
| author |
Claudio Ricardo Martins dos Reis |
| author_facet |
Claudio Ricardo Martins dos Reis |
| author_sort |
Claudio Ricardo Martins dos Reis |
| title |
Valores na ciência: devemos dar adeus à imparcialidade? |
| title_short |
Valores na ciência: devemos dar adeus à imparcialidade? |
| title_full |
Valores na ciência: devemos dar adeus à imparcialidade? |
| title_fullStr |
Valores na ciência: devemos dar adeus à imparcialidade? |
| title_full_unstemmed |
Valores na ciência: devemos dar adeus à imparcialidade? |
| title_sort |
valores na ciência: devemos dar adeus à imparcialidade? |
| publisher |
Universidade Federal de Santa Catarina |
| publishDate |
2021 |
| url |
https://doaj.org/article/2db25751aae344c1aff91f04a9def3a4 |
| work_keys_str_mv |
AT claudioricardomartinsdosreis valoresnacienciadevemosdaradeusaimparcialidade |
| _version_ |
1718416694247948288 |