Concordancia vs discordancia en la evaluacion del practicum: protocolos, instrumentos y elementos personales del proceso

<p class="REDUTEXTORESUMEN">En este articulo se trata de aportar el punto de vista correspondiente al tutor en relaci&oacute;n al PRACTICUM entendido como un proceso colaborativo entre el supervisor y el tutor, es decir entre la Universidad y los centros colaboradores, con el fin...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autor principal: Antonio Pedro Cid Gonzalez
Formato: article
Lenguaje:EN
ES
Publicado: Universitat Politècnica de València 2012
Materias:
L
Acceso en línea:https://doaj.org/article/3314f905b40f42eebddcf4dde373581b
Etiquetas: Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
id oai:doaj.org-article:3314f905b40f42eebddcf4dde373581b
record_format dspace
spelling oai:doaj.org-article:3314f905b40f42eebddcf4dde373581b2021-12-02T11:23:46ZConcordancia vs discordancia en la evaluacion del practicum: protocolos, instrumentos y elementos personales del proceso1887-45921887-4592https://doaj.org/article/3314f905b40f42eebddcf4dde373581b2012-08-01T00:00:00Zhttp://red-u.net/redu/index.php/REDU/article/view/281https://doaj.org/toc/1887-4592https://doaj.org/toc/1887-4592<p class="REDUTEXTORESUMEN">En este articulo se trata de aportar el punto de vista correspondiente al tutor en relaci&oacute;n al PRACTICUM entendido como un proceso colaborativo entre el supervisor y el tutor, es decir entre la Universidad y los centros colaboradores, con el fin de lograr una formaci&oacute;n en funci&oacute;n de la que se emite una doble calificaci&oacute;n atendiendo al doble car&aacute;cter curricular-practico del proceso. Este punto de vista pretende ser superador de esta doble interpretaci&oacute;n de un mismo proceso que si bien en la mayor&iacute;a de los casos es coincidente no siempre sucede as&iacute; dando lugar a una discordancia en las calificaciones que parece injustificada puesto que si el proceso es &uacute;nico (aunque diverso en su contenido) debiera ser calificado como tal, de tal manera que el proceso evaluador conjunto superara su dicotom&iacute;a interna (teor&iacute;a-practica).</p> <p class="REDUTEXTORESUMEN">Esta discordancia no es tan significativa en si misma cuanto en lo que subyace a la misma, indicador de falta de comunicaci&oacute;n, colaboraci&oacute;n y unidad de criterios consecuencia de la ausencia de consenso y seguramente compromiso en la programaci&oacute;n.</p> <p class="REDUTEXTORESUMEN">El an&aacute;lisis del proceso de planificaci&oacute;n y programaci&oacute;n del PRACTICUM, de su implementaci&oacute;n, as&iacute; como, de los instrumentos utilizados en el proceso de evaluaci&oacute;n, guiaran algunas de las propuestas que se hacen en este art&iacute;culo.</p> <div></div><div><strong>ABSTRACT</strong></div><div><p class="REDUTITULOINGLES"><strong>Concordance Vs discordance in the assessment of the Practicum: protocols, tools and personal items of the process.</strong></p></div><div><p class="REDUTEXTORESUMEN">This work-paper is about providing the tutor approach of practicum, understood as a collaborative process between supervisor and tutor. We meant to explain the relationship between colleges/universities with the goal of achieving a learning from which we can get a double qualification because the dual nature, curricular-practical, of the process. This approach wants to surpass and improve this dual view of the same process because even most of the times it is equal, it doesn&acute;t always happen this way, creating a discordance that looks unjustified. If the process is unique (although it is diverse in his content), this process should be qualified as such, making the collaborative assessment process surpass its internal dichotomy (theorical-practical).</p> <p class="REDUTEXTORESUMEN">This discordance isn&acute;t as important by itself but as evidenced of communication, collaboration and unity lack as the result of agreement absence and a probable commitment absence in programming.</p> <p class="REDUTEXTORESUMEN">The analysis of the PRACTICUM planning and programming process, of his implementation, and the analysis of the used tools in this assessment process will guide some of the proposal made in this paper.</p></div>Antonio Pedro Cid GonzalezUniversitat Politècnica de ValènciaarticleEducationLENESRed U, Vol 10, Iss 2, Pp 381-394 (2012)
institution DOAJ
collection DOAJ
language EN
ES
topic Education
L
spellingShingle Education
L
Antonio Pedro Cid Gonzalez
Concordancia vs discordancia en la evaluacion del practicum: protocolos, instrumentos y elementos personales del proceso
description <p class="REDUTEXTORESUMEN">En este articulo se trata de aportar el punto de vista correspondiente al tutor en relaci&oacute;n al PRACTICUM entendido como un proceso colaborativo entre el supervisor y el tutor, es decir entre la Universidad y los centros colaboradores, con el fin de lograr una formaci&oacute;n en funci&oacute;n de la que se emite una doble calificaci&oacute;n atendiendo al doble car&aacute;cter curricular-practico del proceso. Este punto de vista pretende ser superador de esta doble interpretaci&oacute;n de un mismo proceso que si bien en la mayor&iacute;a de los casos es coincidente no siempre sucede as&iacute; dando lugar a una discordancia en las calificaciones que parece injustificada puesto que si el proceso es &uacute;nico (aunque diverso en su contenido) debiera ser calificado como tal, de tal manera que el proceso evaluador conjunto superara su dicotom&iacute;a interna (teor&iacute;a-practica).</p> <p class="REDUTEXTORESUMEN">Esta discordancia no es tan significativa en si misma cuanto en lo que subyace a la misma, indicador de falta de comunicaci&oacute;n, colaboraci&oacute;n y unidad de criterios consecuencia de la ausencia de consenso y seguramente compromiso en la programaci&oacute;n.</p> <p class="REDUTEXTORESUMEN">El an&aacute;lisis del proceso de planificaci&oacute;n y programaci&oacute;n del PRACTICUM, de su implementaci&oacute;n, as&iacute; como, de los instrumentos utilizados en el proceso de evaluaci&oacute;n, guiaran algunas de las propuestas que se hacen en este art&iacute;culo.</p> <div></div><div><strong>ABSTRACT</strong></div><div><p class="REDUTITULOINGLES"><strong>Concordance Vs discordance in the assessment of the Practicum: protocols, tools and personal items of the process.</strong></p></div><div><p class="REDUTEXTORESUMEN">This work-paper is about providing the tutor approach of practicum, understood as a collaborative process between supervisor and tutor. We meant to explain the relationship between colleges/universities with the goal of achieving a learning from which we can get a double qualification because the dual nature, curricular-practical, of the process. This approach wants to surpass and improve this dual view of the same process because even most of the times it is equal, it doesn&acute;t always happen this way, creating a discordance that looks unjustified. If the process is unique (although it is diverse in his content), this process should be qualified as such, making the collaborative assessment process surpass its internal dichotomy (theorical-practical).</p> <p class="REDUTEXTORESUMEN">This discordance isn&acute;t as important by itself but as evidenced of communication, collaboration and unity lack as the result of agreement absence and a probable commitment absence in programming.</p> <p class="REDUTEXTORESUMEN">The analysis of the PRACTICUM planning and programming process, of his implementation, and the analysis of the used tools in this assessment process will guide some of the proposal made in this paper.</p></div>
format article
author Antonio Pedro Cid Gonzalez
author_facet Antonio Pedro Cid Gonzalez
author_sort Antonio Pedro Cid Gonzalez
title Concordancia vs discordancia en la evaluacion del practicum: protocolos, instrumentos y elementos personales del proceso
title_short Concordancia vs discordancia en la evaluacion del practicum: protocolos, instrumentos y elementos personales del proceso
title_full Concordancia vs discordancia en la evaluacion del practicum: protocolos, instrumentos y elementos personales del proceso
title_fullStr Concordancia vs discordancia en la evaluacion del practicum: protocolos, instrumentos y elementos personales del proceso
title_full_unstemmed Concordancia vs discordancia en la evaluacion del practicum: protocolos, instrumentos y elementos personales del proceso
title_sort concordancia vs discordancia en la evaluacion del practicum: protocolos, instrumentos y elementos personales del proceso
publisher Universitat Politècnica de València
publishDate 2012
url https://doaj.org/article/3314f905b40f42eebddcf4dde373581b
work_keys_str_mv AT antoniopedrocidgonzalez concordanciavsdiscordanciaenlaevaluaciondelpracticumprotocolosinstrumentosyelementospersonalesdelproceso
_version_ 1718395930910130176