NIVELES DE LEGITIMACIÓN

El caso Clapper parece haber creado un nivel especial y elevado de legitimación activa para los casos de seguridad nacional. El efecto es que las demandas relacionadas con estos asuntos suelen ser desestimadas y las normas impugnadas se mantienen en vigor sin una decisión en cuanto al fondo. La Sup...

Descripción completa

Guardado en:

Detalles Bibliográficos
Autor principal:	Owen Fiss
Formato:	article
Lenguaje:	EN ES
Publicado:	Tirant lo blanch 2020
Materias:	Control de constitucionalidad seguridad nacional derechos fundamentales guerra contra el terrorismo Law K
Acceso en línea:	https://doaj.org/article/3c2ce3bb54334903870da4d9d1506777
Etiquetas:	Agregar Etiqueta Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!

id	oai:doaj.org-article:3c2ce3bb54334903870da4d9d1506777
record_format	dspace
spelling	oai:doaj.org-article:3c2ce3bb54334903870da4d9d15067772021-11-17T04:52:42ZNIVELES DE LEGITIMACIÓN1888-34432695-6594https://doaj.org/article/3c2ce3bb54334903870da4d9d15067772020-06-01T00:00:00Zhttps://teoriayderecho.tirant.com/index.php/teoria-y-derecho/article/view/413https://doaj.org/toc/1888-3443https://doaj.org/toc/2695-6594 El caso Clapper parece haber creado un nivel especial y elevado de legitimación activa para los casos de seguridad nacional. El efecto es que las demandas relacionadas con estos asuntos suelen ser desestimadas y las normas impugnadas se mantienen en vigor sin una decisión en cuanto al fondo. La Suprema Corte ha renunciado a resolver —incluso a abordar— cuestiones constitucionales que resultan cruciales únicamente por ser planteadas en relación con cualquier ley que el gobierno considere vinculada con el «fomento la seguridad nacional». Podría decirse que en casos de seguridad nacional las puertas de la justicia permanecen cerradas. Al adoptar este nuevo concepto escalonado de legitimación la Corte ha fracasado en el cumplimiento de su responsabilidad —tan esencial en tiempos de guerra como de paz— de hacer que los poderes legislativo y ejecutivo rindan cuentas ante la ley Owen FissTirant lo blancharticleControl de constitucionalidadseguridad nacionalderechos fundamentalesguerra contra el terrorismoLawKENESTeoría & Derecho, Iss 24 (2020)
institution	DOAJ
collection	DOAJ
language	EN ES
topic	Control de constitucionalidad seguridad nacional derechos fundamentales guerra contra el terrorismo Law K
spellingShingle	Control de constitucionalidad seguridad nacional derechos fundamentales guerra contra el terrorismo Law K Owen Fiss NIVELES DE LEGITIMACIÓN
description	El caso Clapper parece haber creado un nivel especial y elevado de legitimación activa para los casos de seguridad nacional. El efecto es que las demandas relacionadas con estos asuntos suelen ser desestimadas y las normas impugnadas se mantienen en vigor sin una decisión en cuanto al fondo. La Suprema Corte ha renunciado a resolver —incluso a abordar— cuestiones constitucionales que resultan cruciales únicamente por ser planteadas en relación con cualquier ley que el gobierno considere vinculada con el «fomento la seguridad nacional». Podría decirse que en casos de seguridad nacional las puertas de la justicia permanecen cerradas. Al adoptar este nuevo concepto escalonado de legitimación la Corte ha fracasado en el cumplimiento de su responsabilidad —tan esencial en tiempos de guerra como de paz— de hacer que los poderes legislativo y ejecutivo rindan cuentas ante la ley
format	article
author	Owen Fiss
author_facet	Owen Fiss
author_sort	Owen Fiss
title	NIVELES DE LEGITIMACIÓN
title_short	NIVELES DE LEGITIMACIÓN
title_full	NIVELES DE LEGITIMACIÓN
title_fullStr	NIVELES DE LEGITIMACIÓN
title_full_unstemmed	NIVELES DE LEGITIMACIÓN
title_sort	niveles de legitimación
publisher	Tirant lo blanch
publishDate	2020
url	https://doaj.org/article/3c2ce3bb54334903870da4d9d1506777
work_keys_str_mv	AT owenfiss nivelesdelegitimacion
_version_	1718425917799268352

NIVELES DE LEGITIMACIÓN

Ejemplares similares