Desarrollo instrumental en Salud Ocupacional. Aplicabilidad de un grupo de instrumentos en dos empresas mexicanas
Introducción: Se realiza una intervención en dos empresas mexicanas. Material y método: Las intervenciones serán denominadas Experiencia 1 (E1; n = 26) y Experiencia 2 (E2; n = 60). En la Experiencia 1 se aplicaron el Análisis Psicológico del Trabajo (APT), el Método de Helsinki (MH), los Patron...
Guardado en:
| Autores principales: | , |
|---|---|
| Formato: | article |
| Lenguaje: | ES |
| Publicado: |
Instituto Nacional de Salud de los Trabajadores
2021
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://doaj.org/article/3d28ab9024c34f9887c5b6f2d23bbc56 |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Sumario: | Introducción: Se realiza una intervención en dos empresas mexicanas. Material y método: Las intervenciones serán denominadas
Experiencia 1 (E1; n = 26) y Experiencia 2 (E2; n = 60). En la Experiencia 1 se aplicaron el Análisis Psicológico del Trabajo (APT), el
Método de Helsinki (MH), los Patrones Subjetivos de Fatiga (PSF), la
Escala Sintomática de Estrés (ESE), la Encuesta de Efectos Referidos
(EER) y la Encuesta de los Tres Deseos (3D). En la Experiencia 2 solo
se aplicó la 3D. Resultados: En la E1 los instrumentos aplicados
mostraron un puesto con una puntuación de 2 en el Análisis Orientado
del APT y se pronostican efectos negativos, que fueron corroborados
con altos niveles de estrés y fatiga. La autopercepción de salud (EER =
1,60) es mala. La edad impresiona como factor influyente a los juicios
del sujeto (r = -0,36). Mediante el MH fueron identificadas las condiciones de trabajo nocivas. Aplicando la 3D, en la E1 con un 90 % de
respuestas. Se identificaron fortalezas y amenazas. En la E2 se logró
un 77 % de respuestas. Igualmente, se establecieron las fortalezas y
amenazas de la institución. Conclusiones: Colectivos relativamente
jóvenes con buena experiencia laboral, donde tuvieron excelente
aplicación los instrumentos usados en la E1 Análisis del Trabajo, y que
identificó los factores psicosociales laborales (FPSL), considerados
como riesgos del trabajo: liderazgo, capacitación y prestaciones.
Recomendaciones: Realizar la retroalimentación de los resultados,
atenuar o eliminar los riesgos del trabajo y diseñar un puesto de trabajo con condiciones laborales menos agresivas.
Introduction: An intervention is carried out in two Mexican
companies. Material and method: The interventions will be called
Experience 1 (E1; n = 26) and Experience 2 (E2; n = 60). In Experience 1
(n = 26) the following were applied: Psychological Work Analysis (APT),
the Helsinki Method (MH), Subjective Fatigue Patterns (PSF), the
Symptomatic Stress Scale (ESE), the Referenced Effects Survey (EER) and
the Survey of Three Desires (3D). In Experience 2 (n = 60) only the Survey
of Three Wishes was applied. Results: In E1, the applied instruments
showed a position with a score of 2 in the APT Oriented Analysis, negative
effects are predicted, which were corroborated with high levels of stress
and fatigue. Self-perception of health (EER = 1.60) is poor. Age impresses
the subject's judgments as an influential factor (r = -0.36). Harmful working
conditions were identified by (MH) applying (3D) in E1 with 90%
responses. Strengths and threats were identified. In E 2, 77% of responses
were achieved; likewise, the strengths and threats of the institution were
established. Conclusions: Relatively young groups with good work
experience where the instruments used in the (E1) Job Analysis and that the
FPSL identified considered as job risks: leadership, training and benefits
had excellent application. Recommendations: Provide feedback on the
results. Attenuate or eliminate work risks. Design a job with less aggressive
working conditions. |
|---|