ALTERNATIVAS, RESPONSABILIDAD Y RESPUESTA A RAZONES

El objetivo del presente trabajo es defender el Principio de posibilidades alternativas (ppa) frente a dos recientes supuestos contraejemplos a éste, inspirados en el que diseñó, hace ya cuarenta años, Harry Frankfurt. Las tres primeras secciones resumen el estado de la cuestión. A partir de la cuar...

Descripción completa

Guardado en:

Detalles Bibliográficos
Autor principal:	Carlos J. Moya
Formato:	article
Lenguaje:	EN ES PT
Publicado:	Universidad Nacional de Colombia 2009
Materias:	responsabilidad moral principio de posibilidades alternativas casos frankfurt capacidad de respuesta a razones alternativas robustas widerker pereboom Philosophy. Psychology. Religion B Philosophy (General) B1-5802
Acceso en línea:	https://doaj.org/article/60163fbd98b44f18a78f4b1d603bfa5e
Etiquetas:	Agregar Etiqueta Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!

id	oai:doaj.org-article:60163fbd98b44f18a78f4b1d603bfa5e
record_format	dspace
spelling	oai:doaj.org-article:60163fbd98b44f18a78f4b1d603bfa5e2021-11-11T15:18:34ZALTERNATIVAS, RESPONSABILIDAD Y RESPUESTA A RAZONES0120-00622011-3668https://doaj.org/article/60163fbd98b44f18a78f4b1d603bfa5e2009-01-01T00:00:00Zhttp://www.redalyc.org/articulo.oa?id=80914951004https://doaj.org/toc/0120-0062https://doaj.org/toc/2011-3668El objetivo del presente trabajo es defender el Principio de posibilidades alternativas (ppa) frente a dos recientes supuestos contraejemplos a éste, inspirados en el que diseñó, hace ya cuarenta años, Harry Frankfurt. Las tres primeras secciones resumen el estado de la cuestión. A partir de la cuarta, se presentan y discuten, sucesivamente, los contraejemplos al ppa de Widerker ("Disfunción cerebral-W") y de Pereboom ("Evasión de impuestos"). Sostenemos que ambos ejemplos violan al menos una de dos condiciones necesarias para refutar el ppa: (1) que el agente sea moralmente responsable de su decisión y (2) que carezca de alternativas moralmente significativas ("robustas") a ésta. Con respecto a (1), los ejemplos presentan distintos problemas en relación con la "capacidad de respuesta a razones" del mecanismo de deliberación y decisión del agente, lo que cuestiona su responsabilidad moral. Con respecto a (2), tratamos de mostrar que los agentes, en los casos respectivos, tienen a su alcance alternativas robustas. Concluimos, pues, que el ppa no es refutado por estos ejemplos.Carlos J. MoyaUniversidad Nacional de Colombiaarticleresponsabilidad moralprincipio de posibilidades alternativascasos frankfurtcapacidad de respuesta a razonesalternativas robustaswiderkerpereboomPhilosophy. Psychology. ReligionBPhilosophy (General)B1-5802ENESPTIdeas y Valores, Vol 58, Iss 141, Pp 45-65 (2009)
institution	DOAJ
collection	DOAJ
language	EN ES PT
topic	responsabilidad moral principio de posibilidades alternativas casos frankfurt capacidad de respuesta a razones alternativas robustas widerker pereboom Philosophy. Psychology. Religion B Philosophy (General) B1-5802
spellingShingle	responsabilidad moral principio de posibilidades alternativas casos frankfurt capacidad de respuesta a razones alternativas robustas widerker pereboom Philosophy. Psychology. Religion B Philosophy (General) B1-5802 Carlos J. Moya ALTERNATIVAS, RESPONSABILIDAD Y RESPUESTA A RAZONES
description	El objetivo del presente trabajo es defender el Principio de posibilidades alternativas (ppa) frente a dos recientes supuestos contraejemplos a éste, inspirados en el que diseñó, hace ya cuarenta años, Harry Frankfurt. Las tres primeras secciones resumen el estado de la cuestión. A partir de la cuarta, se presentan y discuten, sucesivamente, los contraejemplos al ppa de Widerker ("Disfunción cerebral-W") y de Pereboom ("Evasión de impuestos"). Sostenemos que ambos ejemplos violan al menos una de dos condiciones necesarias para refutar el ppa: (1) que el agente sea moralmente responsable de su decisión y (2) que carezca de alternativas moralmente significativas ("robustas") a ésta. Con respecto a (1), los ejemplos presentan distintos problemas en relación con la "capacidad de respuesta a razones" del mecanismo de deliberación y decisión del agente, lo que cuestiona su responsabilidad moral. Con respecto a (2), tratamos de mostrar que los agentes, en los casos respectivos, tienen a su alcance alternativas robustas. Concluimos, pues, que el ppa no es refutado por estos ejemplos.
format	article
author	Carlos J. Moya
author_facet	Carlos J. Moya
author_sort	Carlos J. Moya
title	ALTERNATIVAS, RESPONSABILIDAD Y RESPUESTA A RAZONES
title_short	ALTERNATIVAS, RESPONSABILIDAD Y RESPUESTA A RAZONES
title_full	ALTERNATIVAS, RESPONSABILIDAD Y RESPUESTA A RAZONES
title_fullStr	ALTERNATIVAS, RESPONSABILIDAD Y RESPUESTA A RAZONES
title_full_unstemmed	ALTERNATIVAS, RESPONSABILIDAD Y RESPUESTA A RAZONES
title_sort	alternativas, responsabilidad y respuesta a razones
publisher	Universidad Nacional de Colombia
publishDate	2009
url	https://doaj.org/article/60163fbd98b44f18a78f4b1d603bfa5e
work_keys_str_mv	AT carlosjmoya alternativasresponsabilidadyrespuestaarazones
_version_	1718435561218244608

ALTERNATIVAS, RESPONSABILIDAD Y RESPUESTA A RAZONES

Ejemplares similares