¿El “desacuerdo” de Rancière Vs la “democracia deliberativa” de Habermas? La desobediencia civil en la teoría democrática de Habermas
En primer lugar, contextualizaremos los efectos de la radicalización de la dialéctica hegeliana en la filosofía política (1). Luego analizaremos la política como desacuerdo tal y como la expone Rancière. En su esencia, toda la propuesta pretende ser una crítica de la democracia procedimental (concre...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | article |
| Lenguaje: | EN ES PT |
| Publicado: |
Universidad de Sevilla
2017
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://doaj.org/article/8d1c0efe7c68473999856dbdb3ca0705 |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Sumario: | En primer lugar, contextualizaremos los efectos de la radicalización de la dialéctica hegeliana en la filosofía política (1). Luego analizaremos la política como desacuerdo tal y como la expone Rancière. En su esencia, toda la propuesta pretende ser una crítica de la democracia procedimental (concretamente de la teoría habermasiana del discurso) que, teniendo como punto de fuga el ideal del consenso (una cierta harmonía), acaba perdiendo de vista las desigualdades materiales, que son las que están a la base de la política (2). En tercer lugar, haremos un intento por entender el desacuerdo como un momento fundamental dentro de la arquitectura habermasiana de la democracia. Sólo el momento de la desobediencia civil parece poder introducir un input de legitimidad en el sistema (3). Concluiremos, por tanto, que la propuesta de Habermas es más completa que la de Rancière (4). |
|---|