Diagnostic Efficacy of a Single-Lead Ambulatory 14-Day ECG Monitor in Symptomatic Children

Background: The CardioSTAT is a single-lead ambulatory electrocardiography monitor that has been validated for use in adult patients. Recording is made through 2 electrodes positioned in a lead-I configuration, and the device allows monitoring for 2, 7, or 14 days. We sought to investigate the effic...

Descripción completa

Guardado en:

Detalles Bibliográficos
Autores principales:	Jean-Marc Côté, MD, Philippe Chetaille, MD, Sylvia Abadir, MD, Louise Gosselin, RN, David Simonyan, MSc, Frédéric Dallaire, MD, PhD
Formato:	article
Lenguaje:	EN
Publicado:	Elsevier 2021
Materias:	Diseases of the circulatory (Cardiovascular) system RC666-701
Acceso en línea:	https://doaj.org/article/900eb92c07a4484b93de271383c791ca
Etiquetas:	Agregar Etiqueta Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!

id	oai:doaj.org-article:900eb92c07a4484b93de271383c791ca
record_format	dspace
institution	DOAJ
collection	DOAJ
language	EN
topic	Diseases of the circulatory (Cardiovascular) system RC666-701
spellingShingle	Diseases of the circulatory (Cardiovascular) system RC666-701 Jean-Marc Côté, MD Philippe Chetaille, MD Sylvia Abadir, MD Louise Gosselin, RN David Simonyan, MSc Frédéric Dallaire, MD, PhD Diagnostic Efficacy of a Single-Lead Ambulatory 14-Day ECG Monitor in Symptomatic Children
description	Background: The CardioSTAT is a single-lead ambulatory electrocardiography monitor that has been validated for use in adult patients. Recording is made through 2 electrodes positioned in a lead-I configuration, and the device allows monitoring for 2, 7, or 14 days. We sought to investigate the efficacy of this device in children with paroxysmal palpitations. Methods: In phase I, the quality of tracings from simultaneous CardioSTAT recordings and D1-lead recordings of a standard 12-lead electrocardiography machine in 23 children were compared. Phase II was a prospective observational cohort study comparing arrhythmia detection using the CardioSTAT vs currently used devices (24-hour Holter monitor and the Cardiomemo loop recorder) in 52 children complaining of palpitations. Results: In Phase I, all but 3 rhythm strips were correctly identified. The pacing spikes on 3 strips were not adequately identified by the observers for the CardioSTAT recording. In Phase II, symptomatic episodes were reported in 42%, 73%, and 100% of subjects during monitoring with the Holter, Cardiomemo, and CardioSTATdevices, respectively. An abnormal rhythm was detected in 13%, 23%, and 35% of subjects by the Holter, Cardiomemo, and CardioSTAT monitors, respectively. The underlying rhythm during symptomatic events was determined in 90% of cases with the CardioSTAT monitor, whereas it was determined in only 19% and 29% of cases using the Holter and Cardiomemo monitors, respectively. Conclusions: The CardioSTAT monitor provided good-quality tracings and was superior to the 24-hour Holter monitor and the Cardiomemo loop recorder in determining the presence or absence of pathologic arrhythmia in the study cohort. Résumé: Contexte: Le CardioSTAT est un moniteur d’électrocardiographie ambulatoire à dérivation unique dont l’utilisation a été validée chez les patients adultes. L’enregistrement se fait au moyen de 2 électrodes positionnées dans une configuration de type « dérivation I », et l’appareil permet un suivi pendant 2, 7 ou 14 jours. Nous avons cherché à étudier l’efficacité de cet appareil chez les enfants atteints de palpitations paroxystiques. Méthodologie: Dans la phase I, la qualité des tracés provenant d’enregistrements simultanés de CardioSTAT et d’enregistrements de la dérivation I d’un appareil d’électrocardiographie standard à 12 dérivations a été comparée chez 23 enfants. La phase II était une étude de cohorte observationnelle prospective comparant la détection de l’arythmie à l’aide du moniteur CardioSTAT par rapport aux appareils utilisés actuellement (moniteur Holter à surveillance sur 24 heures et enregistreur d’événements portatif Cardiomémo) chez 52 enfants se plaignant de palpitations. Résultats: Dans la phase I, toutes les bandes d’enregistrement sauf trois ont été correctement identifiées. Les spicules de stimulation n’ont pas été correctement détectés par les observateurs sur trois bandes d’enregistrement du moniteur CardioSTAT. Dans la phase II, des épisodes symptomatiques ont été signalés chez 42 %, 73 % et 100 % des sujets pendant la surveillance avec les appareils Holter, Cardiomémo et CardioSTAT, respectivement. Un rythme anormal a été détecté chez 13 %, 23 % et 35 % des sujets par les moniteurs Holter, Cardiomémo et CardioSTAT, respectivement. Le rythme sous-jacent pendant les événements symptomatiques a été déterminé dans 90 % des cas avec le moniteur CardioSTAT, alors qu’il n’a été déterminé que dans 19 % et 29 % des cas, respectivement, avec les moniteurs Holter et Cardiomémo. Conclusions: Le moniteur CardioSTAT a fourni des tracés de bonne qualité et s’est révélé supérieur à l’appareil Holter à surveillance sur 24 heures et à l’enregistreur d’événements portatif Cardiomémo pour déterminer la présence ou l’absence d’arythmie pathologique dans la cohorte étudiée.
format	article
author	Jean-Marc Côté, MD Philippe Chetaille, MD Sylvia Abadir, MD Louise Gosselin, RN David Simonyan, MSc Frédéric Dallaire, MD, PhD
author_facet	Jean-Marc Côté, MD Philippe Chetaille, MD Sylvia Abadir, MD Louise Gosselin, RN David Simonyan, MSc Frédéric Dallaire, MD, PhD
author_sort	Jean-Marc Côté, MD
title	Diagnostic Efficacy of a Single-Lead Ambulatory 14-Day ECG Monitor in Symptomatic Children
title_short	Diagnostic Efficacy of a Single-Lead Ambulatory 14-Day ECG Monitor in Symptomatic Children
title_full	Diagnostic Efficacy of a Single-Lead Ambulatory 14-Day ECG Monitor in Symptomatic Children
title_fullStr	Diagnostic Efficacy of a Single-Lead Ambulatory 14-Day ECG Monitor in Symptomatic Children
title_full_unstemmed	Diagnostic Efficacy of a Single-Lead Ambulatory 14-Day ECG Monitor in Symptomatic Children
title_sort	diagnostic efficacy of a single-lead ambulatory 14-day ecg monitor in symptomatic children
publisher	Elsevier
publishDate	2021
url	https://doaj.org/article/900eb92c07a4484b93de271383c791ca
work_keys_str_mv	AT jeanmarccotemd diagnosticefficacyofasingleleadambulatory14dayecgmonitorinsymptomaticchildren AT philippechetaillemd diagnosticefficacyofasingleleadambulatory14dayecgmonitorinsymptomaticchildren AT sylviaabadirmd diagnosticefficacyofasingleleadambulatory14dayecgmonitorinsymptomaticchildren AT louisegosselinrn diagnosticefficacyofasingleleadambulatory14dayecgmonitorinsymptomaticchildren AT davidsimonyanmsc diagnosticefficacyofasingleleadambulatory14dayecgmonitorinsymptomaticchildren AT fredericdallairemdphd diagnosticefficacyofasingleleadambulatory14dayecgmonitorinsymptomaticchildren
_version_	1718406762744250368
spelling	oai:doaj.org-article:900eb92c07a4484b93de271383c791ca2021-11-30T04:17:22ZDiagnostic Efficacy of a Single-Lead Ambulatory 14-Day ECG Monitor in Symptomatic Children2589-790X10.1016/j.cjco.2021.06.011https://doaj.org/article/900eb92c07a4484b93de271383c791ca2021-11-01T00:00:00Zhttp://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2589790X21001645https://doaj.org/toc/2589-790XBackground: The CardioSTAT is a single-lead ambulatory electrocardiography monitor that has been validated for use in adult patients. Recording is made through 2 electrodes positioned in a lead-I configuration, and the device allows monitoring for 2, 7, or 14 days. We sought to investigate the efficacy of this device in children with paroxysmal palpitations. Methods: In phase I, the quality of tracings from simultaneous CardioSTAT recordings and D1-lead recordings of a standard 12-lead electrocardiography machine in 23 children were compared. Phase II was a prospective observational cohort study comparing arrhythmia detection using the CardioSTAT vs currently used devices (24-hour Holter monitor and the Cardiomemo loop recorder) in 52 children complaining of palpitations. Results: In Phase I, all but 3 rhythm strips were correctly identified. The pacing spikes on 3 strips were not adequately identified by the observers for the CardioSTAT recording. In Phase II, symptomatic episodes were reported in 42%, 73%, and 100% of subjects during monitoring with the Holter, Cardiomemo, and CardioSTATdevices, respectively. An abnormal rhythm was detected in 13%, 23%, and 35% of subjects by the Holter, Cardiomemo, and CardioSTAT monitors, respectively. The underlying rhythm during symptomatic events was determined in 90% of cases with the CardioSTAT monitor, whereas it was determined in only 19% and 29% of cases using the Holter and Cardiomemo monitors, respectively. Conclusions: The CardioSTAT monitor provided good-quality tracings and was superior to the 24-hour Holter monitor and the Cardiomemo loop recorder in determining the presence or absence of pathologic arrhythmia in the study cohort. Résumé: Contexte: Le CardioSTAT est un moniteur d’électrocardiographie ambulatoire à dérivation unique dont l’utilisation a été validée chez les patients adultes. L’enregistrement se fait au moyen de 2 électrodes positionnées dans une configuration de type « dérivation I », et l’appareil permet un suivi pendant 2, 7 ou 14 jours. Nous avons cherché à étudier l’efficacité de cet appareil chez les enfants atteints de palpitations paroxystiques. Méthodologie: Dans la phase I, la qualité des tracés provenant d’enregistrements simultanés de CardioSTAT et d’enregistrements de la dérivation I d’un appareil d’électrocardiographie standard à 12 dérivations a été comparée chez 23 enfants. La phase II était une étude de cohorte observationnelle prospective comparant la détection de l’arythmie à l’aide du moniteur CardioSTAT par rapport aux appareils utilisés actuellement (moniteur Holter à surveillance sur 24 heures et enregistreur d’événements portatif Cardiomémo) chez 52 enfants se plaignant de palpitations. Résultats: Dans la phase I, toutes les bandes d’enregistrement sauf trois ont été correctement identifiées. Les spicules de stimulation n’ont pas été correctement détectés par les observateurs sur trois bandes d’enregistrement du moniteur CardioSTAT. Dans la phase II, des épisodes symptomatiques ont été signalés chez 42 %, 73 % et 100 % des sujets pendant la surveillance avec les appareils Holter, Cardiomémo et CardioSTAT, respectivement. Un rythme anormal a été détecté chez 13 %, 23 % et 35 % des sujets par les moniteurs Holter, Cardiomémo et CardioSTAT, respectivement. Le rythme sous-jacent pendant les événements symptomatiques a été déterminé dans 90 % des cas avec le moniteur CardioSTAT, alors qu’il n’a été déterminé que dans 19 % et 29 % des cas, respectivement, avec les moniteurs Holter et Cardiomémo. Conclusions: Le moniteur CardioSTAT a fourni des tracés de bonne qualité et s’est révélé supérieur à l’appareil Holter à surveillance sur 24 heures et à l’enregistreur d’événements portatif Cardiomémo pour déterminer la présence ou l’absence d’arythmie pathologique dans la cohorte étudiée.Jean-Marc Côté, MDPhilippe Chetaille, MDSylvia Abadir, MDLouise Gosselin, RNDavid Simonyan, MScFrédéric Dallaire, MD, PhDElsevierarticleDiseases of the circulatory (Cardiovascular) systemRC666-701ENCJC Open, Vol 3, Iss 11, Pp 1341-1346 (2021)

Diagnostic Efficacy of a Single-Lead Ambulatory 14-Day ECG Monitor in Symptomatic Children

Ejemplares similares