Evaluación de confiabilidad del mapa del Inventario Forestal Nacional 2000: diseños de muestreo y caracterización difusa de paisajes

Es casi inexistente la evaluación de confiabilidad de los mapas detallados de cobertura vegetal y utilización de suelo (CVUS) en zonas subtropicales. Por la alta biodiversidad y la presencia de clases muy fragmentadas, los diseños de muestreo, aplicados principalmente a zonas templadas, no son trans...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autores principales: Stéphane Couturier, Álvaro Vega, Jean-François Mas, Valdemar Tapia, Erna López-Granados
Formato: article
Lenguaje:EN
ES
Publicado: Universidad Nacional Autónoma de México 2008
Materias:
G
Acceso en línea:https://doaj.org/article/a361eef7bad3440c968916d771b2c6c3
Etiquetas: Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
Descripción
Sumario:Es casi inexistente la evaluación de confiabilidad de los mapas detallados de cobertura vegetal y utilización de suelo (CVUS) en zonas subtropicales. Por la alta biodiversidad y la presencia de clases muy fragmentadas, los diseños de muestreo, aplicados principalmente a zonas templadas, no son transferibles a regiones subtropicales. Este trabajo presenta un método de evaluación de la confiabilidad, a nivel comunidad, para el mapa del Inventario Forestal Nacional (IFN) mexicano del 2000. Para ello, un estudio piloto fue conducido en la cuenca del lago de Cuitzeo de 400 000 ha de superficie, en el cual se probaron varios diseños de muestreo para incluir la totalidad de las clases escasamente representadas (clases escasas) y lograr una buena distribución espacial del muestreo, manteniendo así bajos costos de operación. Un muestreo doble, en donde la selección de las unidades primarias de muestreo (UPM) se hace separadamente para clases comúnmente distribuidas y clases escasas, dio las mejores características de representación y un total de 2 023 unidades secundarias de muestreo fueron verificadas para la evaluación. Se analizaron las tendencias de confusión entre clases y las perspectivas del método de evaluación.