Aborto

Introducción: la despenalización del aborto ha vuelto a debatirse en Uruguay durante la anterior legislatura y el tema parece volver a introducirse en la actual. Ese debate ha sido encarado, sin embargo, a través de lo que en derecho comparado se denomina "solución de los plazos". Ese sis...

Descripción completa

Guardado en:

Detalles Bibliográficos
Autor principal:	Gabriel Adriasola
Formato:	article
Lenguaje:	ES
Publicado:	Sindicato Médico del Uruguay 2006
Materias:	ABORTO INDUCIDO DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO URUGUAY Medicine R Medicine (General) R5-920
Acceso en línea:	https://doaj.org/article/aed5320c0b9e41e7854a83c488790d54
Etiquetas:	Agregar Etiqueta Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!

id	oai:doaj.org-article:aed5320c0b9e41e7854a83c488790d54
record_format	dspace
spelling	oai:doaj.org-article:aed5320c0b9e41e7854a83c488790d542021-12-02T18:38:01ZAborto0303-32951688-0390https://doaj.org/article/aed5320c0b9e41e7854a83c488790d542006-03-01T00:00:00Zhttp://www2.rmu.org.uy/ojsrmu311/index.php/rmu/article/view/778https://doaj.org/toc/0303-3295https://doaj.org/toc/1688-0390 Introducción: la despenalización del aborto ha vuelto a debatirse en Uruguay durante la anterior legislatura y el tema parece volver a introducirse en la actual. Ese debate ha sido encarado, sin embargo, a través de lo que en derecho comparado se denomina "solución de los plazos". Ese sistema regulatorio de la interrupción voluntaria del embarazo postula la libre decisión de la madre dentro de determinados límites temporales que, salvo situaciones excepcionales como en los casos de aborto terapéutico o eugenésico, alcanzan hasta las 12 semanas de gestación. En ese contexto la sociedad uruguaya y la opinión jurídica se embarcaron en una discusión parcial, limitada a la evaluación de ese sistema regulatorio desconociendo que la legislación comparada permite abordar otros modelos menos conflictivos. Objetivo: intentar un abordaje de la problemática social y legal del embarazo en condiciones de riesgo que permita superar la falsa dicotomía entre penalización-despenalización. Conclusiones: la legislación sobre aborto contenida en el Código Penal uruguayo es ineficaz para contener el aborto en condiciones de riesgo porque está dirigida al juez y no al médico. De la misma manera, los proyectos despenalizadores basados en la "solución de los plazos" coliden con la dignidad del embrión tutelada por la Constitución y por la Convención Interamericana de Derechos Humanos. Una solución posible sería transitar por la consolidación de una legislación sanitaria y no penal orientada hacia el sistema de los permisos. Ello significa mantener la vigencia del delito de aborto y establecer permisos más o menos amplios en los que el Estado autoriza la interrupción del embarazo. Asimismo, la consecuencia de que el sistema sea regulado por una legislación sanitaria y no penal desemboca en la necesidad de crear órganos intrahospitalarios con la competencia para autorizar el aborto luego de constatar que la peticionante está dentro de alguno de los permisos autorizados. Gabriel AdriasolaSindicato Médico del UruguayarticleABORTO INDUCIDODESPENALIZACIÓN DEL ABORTOURUGUAYMedicineRMedicine (General)R5-920ESRevista Médica del Uruguay, Vol 22, Iss 1 (2006)
institution	DOAJ
collection	DOAJ
language	ES
topic	ABORTO INDUCIDO DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO URUGUAY Medicine R Medicine (General) R5-920
spellingShingle	ABORTO INDUCIDO DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO URUGUAY Medicine R Medicine (General) R5-920 Gabriel Adriasola Aborto
description	Introducción: la despenalización del aborto ha vuelto a debatirse en Uruguay durante la anterior legislatura y el tema parece volver a introducirse en la actual. Ese debate ha sido encarado, sin embargo, a través de lo que en derecho comparado se denomina "solución de los plazos". Ese sistema regulatorio de la interrupción voluntaria del embarazo postula la libre decisión de la madre dentro de determinados límites temporales que, salvo situaciones excepcionales como en los casos de aborto terapéutico o eugenésico, alcanzan hasta las 12 semanas de gestación. En ese contexto la sociedad uruguaya y la opinión jurídica se embarcaron en una discusión parcial, limitada a la evaluación de ese sistema regulatorio desconociendo que la legislación comparada permite abordar otros modelos menos conflictivos. Objetivo: intentar un abordaje de la problemática social y legal del embarazo en condiciones de riesgo que permita superar la falsa dicotomía entre penalización-despenalización. Conclusiones: la legislación sobre aborto contenida en el Código Penal uruguayo es ineficaz para contener el aborto en condiciones de riesgo porque está dirigida al juez y no al médico. De la misma manera, los proyectos despenalizadores basados en la "solución de los plazos" coliden con la dignidad del embrión tutelada por la Constitución y por la Convención Interamericana de Derechos Humanos. Una solución posible sería transitar por la consolidación de una legislación sanitaria y no penal orientada hacia el sistema de los permisos. Ello significa mantener la vigencia del delito de aborto y establecer permisos más o menos amplios en los que el Estado autoriza la interrupción del embarazo. Asimismo, la consecuencia de que el sistema sea regulado por una legislación sanitaria y no penal desemboca en la necesidad de crear órganos intrahospitalarios con la competencia para autorizar el aborto luego de constatar que la peticionante está dentro de alguno de los permisos autorizados.
format	article
author	Gabriel Adriasola
author_facet	Gabriel Adriasola
author_sort	Gabriel Adriasola
title	Aborto
title_short	Aborto
title_full	Aborto
title_fullStr	Aborto
title_full_unstemmed	Aborto
title_sort	aborto
publisher	Sindicato Médico del Uruguay
publishDate	2006
url	https://doaj.org/article/aed5320c0b9e41e7854a83c488790d54
work_keys_str_mv	AT gabrieladriasola aborto
_version_	1718377759117410304

Aborto

Ejemplares similares