Objetividad de los juicios morales. Una revisión desde el pragmatismo lingüístico

El análisis de los juicios morales ha sido un asunto de debate en la filosofía a lo largo de la historia, retomado con mayor ahínco en el siglo XX con los planteamientos de Moore en su Principia Ethica y de Wittgenstein en su Conferencia de ética. Quizás ha sido este último autor el más influyente e...

Descripción completa

Guardado en:

Detalles Bibliográficos
Autor principal:	Angélica María Rodríguez Ortiz
Formato:	article
Lenguaje:	EN ES
Publicado:	Universidad de San Buenaventura 2021
Materias:	juicio moral objetivo absoluto relativo subjetivo significado Social sciences (General) H1-99
Acceso en línea:	https://doaj.org/article/ba15684c61ca4438b6a0411f2fa6a3ed
Etiquetas:	Agregar Etiqueta Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!

id	oai:doaj.org-article:ba15684c61ca4438b6a0411f2fa6a3ed
record_format	dspace
spelling	oai:doaj.org-article:ba15684c61ca4438b6a0411f2fa6a3ed2021-11-22T19:48:33ZObjetividad de los juicios morales. Una revisión desde el pragmatismo lingüístico1794-192X2256-320210.21500/22563202.4261https://doaj.org/article/ba15684c61ca4438b6a0411f2fa6a3ed2021-10-01T00:00:00Zhttps://revistas.usb.edu.co/index.php/GuillermoOckham/article/view/4261https://doaj.org/toc/1794-192Xhttps://doaj.org/toc/2256-3202El análisis de los juicios morales ha sido un asunto de debate en la filosofía a lo largo de la historia, retomado con mayor ahínco en el siglo XX con los planteamientos de Moore en su Principia Ethica y de Wittgenstein en su Conferencia de ética. Quizás ha sido este último autor el más influyente en las teorías que sustentan la imposibilidad de comparar los enunciados morales con los enunciados de la ciencia, pues no soportan un análisis veritativo, lo que lleva a algunos teóricos a asumir erróneamente que los juicios morales son relativos y están impregnados de subjetividad emotiva. Al hacer un análisis de esta postura, se puede evidenciar que estos planteamientos han llevado a que teóricos posteriores tomen como similares términos que no lo son. En parte de la literatura se evidencian como sinónimos “objetivo” y “absoluto”, así como “relativo” y “subjetivo”, incurriendo con ello en una confusión de orden conceptual que no solo aplica para el análisis de los juicios, sino que va más allá y oscila entre lo ontológico y epistemológico a la hora de hablar de moral. Este artículo pretende evidenciar problemas conceptuales con el fin de sustentar que, contrario a lo que Wittgenstein esbozó en su Conferencia de ética, es posible alcanzar la objetividad de los juicios morales sin llegar a afirmar su carácter de absolutos.Angélica María Rodríguez OrtizUniversidad de San Buenaventuraarticlejuicio moralobjetivoabsolutorelativosubjetivosignificadoSocial sciences (General)H1-99ENESRevista Guillermo de Ockham, Vol 18, Iss 1, Pp 19-31 (2021)
institution	DOAJ
collection	DOAJ
language	EN ES
topic	juicio moral objetivo absoluto relativo subjetivo significado Social sciences (General) H1-99
spellingShingle	juicio moral objetivo absoluto relativo subjetivo significado Social sciences (General) H1-99 Angélica María Rodríguez Ortiz Objetividad de los juicios morales. Una revisión desde el pragmatismo lingüístico
description	El análisis de los juicios morales ha sido un asunto de debate en la filosofía a lo largo de la historia, retomado con mayor ahínco en el siglo XX con los planteamientos de Moore en su Principia Ethica y de Wittgenstein en su Conferencia de ética. Quizás ha sido este último autor el más influyente en las teorías que sustentan la imposibilidad de comparar los enunciados morales con los enunciados de la ciencia, pues no soportan un análisis veritativo, lo que lleva a algunos teóricos a asumir erróneamente que los juicios morales son relativos y están impregnados de subjetividad emotiva. Al hacer un análisis de esta postura, se puede evidenciar que estos planteamientos han llevado a que teóricos posteriores tomen como similares términos que no lo son. En parte de la literatura se evidencian como sinónimos “objetivo” y “absoluto”, así como “relativo” y “subjetivo”, incurriendo con ello en una confusión de orden conceptual que no solo aplica para el análisis de los juicios, sino que va más allá y oscila entre lo ontológico y epistemológico a la hora de hablar de moral. Este artículo pretende evidenciar problemas conceptuales con el fin de sustentar que, contrario a lo que Wittgenstein esbozó en su Conferencia de ética, es posible alcanzar la objetividad de los juicios morales sin llegar a afirmar su carácter de absolutos.
format	article
author	Angélica María Rodríguez Ortiz
author_facet	Angélica María Rodríguez Ortiz
author_sort	Angélica María Rodríguez Ortiz
title	Objetividad de los juicios morales. Una revisión desde el pragmatismo lingüístico
title_short	Objetividad de los juicios morales. Una revisión desde el pragmatismo lingüístico
title_full	Objetividad de los juicios morales. Una revisión desde el pragmatismo lingüístico
title_fullStr	Objetividad de los juicios morales. Una revisión desde el pragmatismo lingüístico
title_full_unstemmed	Objetividad de los juicios morales. Una revisión desde el pragmatismo lingüístico
title_sort	objetividad de los juicios morales. una revisión desde el pragmatismo lingüístico
publisher	Universidad de San Buenaventura
publishDate	2021
url	https://doaj.org/article/ba15684c61ca4438b6a0411f2fa6a3ed
work_keys_str_mv	AT angelicamariarodriguezortiz objetividaddelosjuiciosmoralesunarevisiondesdeelpragmatismolinguistico
_version_	1718417460335476736

Objetividad de los juicios morales. Una revisión desde el pragmatismo lingüístico

Ejemplares similares