JURISDICCIÓN, PROCESO, JUEZ EN EL SISTEMA DE LAS LIBERTADES CIVILES

La tesis mantenida en este trabajo parte de la afi rmación de la “imparcialidad” del juez, puesto que “cualquiera” puede declarar el Derecho y restablecer el orden y la certeza quebrantados por la controversia, a excepción sólo de las partes. Así como de que el juez, para cumplir con su labor, tien...

Descripción completa

Guardado en:

Detalles Bibliográficos
Autor principal:	Girolamo Monteleone
Formato:	article
Lenguaje:	EN ES
Publicado:	Tirant lo blanch 2020
Materias:	PROCESO CIVIL PODERES DEL JUEZ PARTES Y CONTRADICTORIO LA PRUEBA LÍMITES A LA FUNCIÓN DEL JUEZ Law K
Acceso en línea:	https://doaj.org/article/cce6b9401577457e8b8b5dbff747ea07
Etiquetas:	Agregar Etiqueta Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!

id	oai:doaj.org-article:cce6b9401577457e8b8b5dbff747ea07
record_format	dspace
spelling	oai:doaj.org-article:cce6b9401577457e8b8b5dbff747ea072021-11-17T05:21:10ZJURISDICCIÓN, PROCESO, JUEZ EN EL SISTEMA DE LAS LIBERTADES CIVILES1888-34432695-6594https://doaj.org/article/cce6b9401577457e8b8b5dbff747ea072020-05-01T00:00:00Zhttps://teoriayderecho.tirant.com/index.php/teoria-y-derecho/article/view/237https://doaj.org/toc/1888-3443https://doaj.org/toc/2695-6594 La tesis mantenida en este trabajo parte de la afi rmación de la “imparcialidad” del juez, puesto que “cualquiera” puede declarar el Derecho y restablecer el orden y la certeza quebrantados por la controversia, a excepción sólo de las partes. Así como de que el juez, para cumplir con su labor, tiene la obligación absoluta de conocer lo mejor posible los hechos, ya que en ellos reside, la norma que se quiere constatar y declarar, pero de esos hechos él no sabe nada. Únicamente las partes, conocedoras de los mismos, están en condiciones de suminitrárselos. Dejando a un lado la cuestión sobre el fi n del proceso —la restauración del derecho subjetivo, o bien del derecho objetivo, o incluso si tiene fi nes diferentes de naturaleza política, social, etc.—, cuando se afi rma que la distancia entre la norma general y abstracta y el caso concreto es salvada por el juez a través de la llamada interpretación de la primera y a través de la reconstrucción procesal del segundo, se le atribuye en realidad un poder sin límites, que en algunas épocas se ha creído poder prohibir y que tiene un componente subjetivo irreducible a cualquier criterio predeterminado y evasivo a cualquier control. Si se atribuyen al juez civil poderes de iniciativa probatoria acerca de los hechos pasados, a fi n de consentirle superponerse a las partes y levantar la carga probatoria que les incumbe, se da paso a la arbitrariedad, porque se permite al juez alterar la representación procesal de los hechos cuyo conocimiento es una premisa ineludible para expresar el juicio. Los hechos son de las partes y éstas tienen la incumbencia de probarlos; el juez no es una parte y no le corresponde tal papel. Girolamo MonteleoneTirant lo blancharticlePROCESO CIVILPODERES DEL JUEZPARTES Y CONTRADICTORIOLA PRUEBALÍMITES A LA FUNCIÓN DEL JUEZLawKENESTeoría & Derecho, Iss 7 (2020)
institution	DOAJ
collection	DOAJ
language	EN ES
topic	PROCESO CIVIL PODERES DEL JUEZ PARTES Y CONTRADICTORIO LA PRUEBA LÍMITES A LA FUNCIÓN DEL JUEZ Law K
spellingShingle	PROCESO CIVIL PODERES DEL JUEZ PARTES Y CONTRADICTORIO LA PRUEBA LÍMITES A LA FUNCIÓN DEL JUEZ Law K Girolamo Monteleone JURISDICCIÓN, PROCESO, JUEZ EN EL SISTEMA DE LAS LIBERTADES CIVILES
description	La tesis mantenida en este trabajo parte de la afi rmación de la “imparcialidad” del juez, puesto que “cualquiera” puede declarar el Derecho y restablecer el orden y la certeza quebrantados por la controversia, a excepción sólo de las partes. Así como de que el juez, para cumplir con su labor, tiene la obligación absoluta de conocer lo mejor posible los hechos, ya que en ellos reside, la norma que se quiere constatar y declarar, pero de esos hechos él no sabe nada. Únicamente las partes, conocedoras de los mismos, están en condiciones de suminitrárselos. Dejando a un lado la cuestión sobre el fi n del proceso —la restauración del derecho subjetivo, o bien del derecho objetivo, o incluso si tiene fi nes diferentes de naturaleza política, social, etc.—, cuando se afi rma que la distancia entre la norma general y abstracta y el caso concreto es salvada por el juez a través de la llamada interpretación de la primera y a través de la reconstrucción procesal del segundo, se le atribuye en realidad un poder sin límites, que en algunas épocas se ha creído poder prohibir y que tiene un componente subjetivo irreducible a cualquier criterio predeterminado y evasivo a cualquier control. Si se atribuyen al juez civil poderes de iniciativa probatoria acerca de los hechos pasados, a fi n de consentirle superponerse a las partes y levantar la carga probatoria que les incumbe, se da paso a la arbitrariedad, porque se permite al juez alterar la representación procesal de los hechos cuyo conocimiento es una premisa ineludible para expresar el juicio. Los hechos son de las partes y éstas tienen la incumbencia de probarlos; el juez no es una parte y no le corresponde tal papel.
format	article
author	Girolamo Monteleone
author_facet	Girolamo Monteleone
author_sort	Girolamo Monteleone
title	JURISDICCIÓN, PROCESO, JUEZ EN EL SISTEMA DE LAS LIBERTADES CIVILES
title_short	JURISDICCIÓN, PROCESO, JUEZ EN EL SISTEMA DE LAS LIBERTADES CIVILES
title_full	JURISDICCIÓN, PROCESO, JUEZ EN EL SISTEMA DE LAS LIBERTADES CIVILES
title_fullStr	JURISDICCIÓN, PROCESO, JUEZ EN EL SISTEMA DE LAS LIBERTADES CIVILES
title_full_unstemmed	JURISDICCIÓN, PROCESO, JUEZ EN EL SISTEMA DE LAS LIBERTADES CIVILES
title_sort	jurisdicción, proceso, juez en el sistema de las libertades civiles
publisher	Tirant lo blanch
publishDate	2020
url	https://doaj.org/article/cce6b9401577457e8b8b5dbff747ea07
work_keys_str_mv	AT girolamomonteleone jurisdiccionprocesojuezenelsistemadelaslibertadesciviles
_version_	1718425954563391488

JURISDICCIÓN, PROCESO, JUEZ EN EL SISTEMA DE LAS LIBERTADES CIVILES

Ejemplares similares