Luces y sombras. El compromiso en la etnografía
¿Cómo defender hoy que la tarea primordial de la etnografía es acercarse más a la realidad? ¿Cómo combinar una conciencia posestructuralista con el intento de describir y explicar un mundo "ahí fuera"? ¿Qué sentido tiene una etnografía que no aspire a la transformación de la realidad? Esta...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | article |
| Lenguaje: | ES |
| Publicado: |
Instituto Colombiano de Antropología e Historia
2008
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://doaj.org/article/ce50fec6091e43b1b8faf10060ddbe1c |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Sumario: | ¿Cómo defender hoy que la tarea primordial de la etnografía es acercarse más a la realidad? ¿Cómo combinar una conciencia posestructuralista con el intento de describir y explicar un mundo "ahí fuera"? ¿Qué sentido tiene una etnografía que no aspire a la transformación de la realidad? Estas son algunas de las cuestiones que este artículo aborda, retomando el debate entre naturalismo y realismo planteado por Manuel Delgado (2003) en esta misma Revista. A la idea de un retorno al "naturalismo primitivo" se contrapone una etnografía "realista": más plana (que reconoce la singularidad de cada objeto y se interesa por sus relaciones) y más oscura (que no aspira a la transparencia y que reconoce el texto como mediación). |
|---|