Egzekucja wierzytelności stwierdzonej bankowym tytułem egzekucyjnym prowadzona przez bank, który uprzednio zbył wierzytelność w drodze cesji na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego, jako przykład bezprawnego działania skutkującego bezpodstawnym wzbogaceniem p
Przedmiotem glosy autor uczynił wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku, mocą którego oddalono apelację wniesioną przez bank od wyroku Sądu I instancji. Wyrokiem tym zasądzono od banku na rzecz konsumenta kwotę pieniężną z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia wraz z odsetkami i kosztami procesu. Jak słusznie s...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | article |
| Lenguaje: | EN FR PL |
| Publicado: |
Wydawnictwo Uniwersytetu Opolskiego
2021
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://doaj.org/article/d470c9d097794c6dba36c4517203c956 |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Sumario: | Przedmiotem glosy autor uczynił wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku, mocą
którego oddalono apelację wniesioną przez bank od wyroku Sądu I instancji. Wyrokiem tym
zasądzono od banku na rzecz konsumenta kwotę pieniężną z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia
wraz z odsetkami i kosztami procesu. Jak słusznie stwierdziły sądy obu instancji,
z chwilą przelewu wierzytelności stwierdzonej bankowym tytułem egzekucyjnym dokonanego
przez bank na rzecz podmiotu niebędącego bankiem, zbywca wierzytelności powinien
powiadomić o tym fakcie komornika prowadzącego egzekucję i zwrócić się z wnioskiem
o jej umorzenie. Kontynuacja egzekucji stanowi bezprawne działanie banku, skutkujące
bezpodstawnym wzbogaceniem kosztem byłego dłużnika. Takiej oceny nie zmienia fakt
przekazania przez bank wyegzekwowanych środków nabywcy wierzytelności, gdyż ten nie
może korzystać z dobrodziejstwa b.t.e., lecz powinien wystąpić przeciwko dłużnikowi z powództwem
o zapłatę na zasadach ogólnych. Wyrok zasługuje na aprobatę, a z uwagi na jego
praktyczny wymiar także na pogłębiony komentarz i upowszechnienie. |
|---|