Venezuela, Surinam, Jamaica y Uruguay: relevancia de los partidos políticos para la democracia, ayer y hoy

El postulado de que los sistemas bipartidistas son más estables es negado por las crisis políticas habidas en Uruguay y Jamaica en las décadas de 1960 y 1970. Los sistemas multipartidistas de Venezuela y Uruguay, en cierto momento histórico, acomodaron la realización de pactos y alianzas políticas a...

Descripción completa

Guardado en:

Detalles Bibliográficos
Autor principal:	Natascha Adama
Formato:	article
Lenguaje:	EN ES PT
Publicado:	Universidad de Sevilla 2009
Materias:	sistemas políticos sistemas de partidos teorías políticas democratización liderazgo político History of scholarship and learning. The humanities AZ20-999 Political science J Philosophy (General) B1-5802
Acceso en línea:	https://doaj.org/article/db04922c47ad469c8826b6ca87fe78e1
Etiquetas:	Agregar Etiqueta Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!

id	oai:doaj.org-article:db04922c47ad469c8826b6ca87fe78e1
record_format	dspace
spelling	oai:doaj.org-article:db04922c47ad469c8826b6ca87fe78e12021-11-11T15:02:15ZVenezuela, Surinam, Jamaica y Uruguay: relevancia de los partidos políticos para la democracia, ayer y hoy1575-68232340-2199https://doaj.org/article/db04922c47ad469c8826b6ca87fe78e12009-01-01T00:00:00Zhttp://www.redalyc.org/articulo.oa?id=28211600009https://doaj.org/toc/1575-6823https://doaj.org/toc/2340-2199El postulado de que los sistemas bipartidistas son más estables es negado por las crisis políticas habidas en Uruguay y Jamaica en las décadas de 1960 y 1970. Los sistemas multipartidistas de Venezuela y Uruguay, en cierto momento histórico, acomodaron la realización de pactos y alianzas políticas aparentemente improbables, que en tiempos de crisis llevaron a la fragmentación del panorama político y a profundas crisis de liderazgo que continúan determinando la sociedad de hoy. Este artículo sostiene la hipótesis de que los sistemas bipartidistas tienen mayor propensión a la estabilidad política debido a que la agregación de demandas se concentra entre dos contendientes principales y a que las posibilidades de pactos políticos se ven limitadas. La hipótesis mencionada será explorada mediante el examen de: 1) la relevancia de los sistemas de partidos para la democratización, en general y en los casos de Jamaica, Uruguay, Surinam y Venezuela; 2) el papel de los partidos en los países mencionados durante y después de las crisis políticas, y su capacidad para re-equilibrarse y ajustarse ante las presiones del cambio social.Natascha AdamaUniversidad de Sevillaarticlesistemas políticossistemas de partidosteorías políticasdemocratizaciónliderazgo políticoHistory of scholarship and learning. The humanitiesAZ20-999Political scienceJPhilosophy (General)B1-5802ENESPTAraucaria, Vol 11, Iss 21, Pp 171-185 (2009)
institution	DOAJ
collection	DOAJ
language	EN ES PT
topic	sistemas políticos sistemas de partidos teorías políticas democratización liderazgo político History of scholarship and learning. The humanities AZ20-999 Political science J Philosophy (General) B1-5802
spellingShingle	sistemas políticos sistemas de partidos teorías políticas democratización liderazgo político History of scholarship and learning. The humanities AZ20-999 Political science J Philosophy (General) B1-5802 Natascha Adama Venezuela, Surinam, Jamaica y Uruguay: relevancia de los partidos políticos para la democracia, ayer y hoy
description	El postulado de que los sistemas bipartidistas son más estables es negado por las crisis políticas habidas en Uruguay y Jamaica en las décadas de 1960 y 1970. Los sistemas multipartidistas de Venezuela y Uruguay, en cierto momento histórico, acomodaron la realización de pactos y alianzas políticas aparentemente improbables, que en tiempos de crisis llevaron a la fragmentación del panorama político y a profundas crisis de liderazgo que continúan determinando la sociedad de hoy. Este artículo sostiene la hipótesis de que los sistemas bipartidistas tienen mayor propensión a la estabilidad política debido a que la agregación de demandas se concentra entre dos contendientes principales y a que las posibilidades de pactos políticos se ven limitadas. La hipótesis mencionada será explorada mediante el examen de: 1) la relevancia de los sistemas de partidos para la democratización, en general y en los casos de Jamaica, Uruguay, Surinam y Venezuela; 2) el papel de los partidos en los países mencionados durante y después de las crisis políticas, y su capacidad para re-equilibrarse y ajustarse ante las presiones del cambio social.
format	article
author	Natascha Adama
author_facet	Natascha Adama
author_sort	Natascha Adama
title	Venezuela, Surinam, Jamaica y Uruguay: relevancia de los partidos políticos para la democracia, ayer y hoy
title_short	Venezuela, Surinam, Jamaica y Uruguay: relevancia de los partidos políticos para la democracia, ayer y hoy
title_full	Venezuela, Surinam, Jamaica y Uruguay: relevancia de los partidos políticos para la democracia, ayer y hoy
title_fullStr	Venezuela, Surinam, Jamaica y Uruguay: relevancia de los partidos políticos para la democracia, ayer y hoy
title_full_unstemmed	Venezuela, Surinam, Jamaica y Uruguay: relevancia de los partidos políticos para la democracia, ayer y hoy
title_sort	venezuela, surinam, jamaica y uruguay: relevancia de los partidos políticos para la democracia, ayer y hoy
publisher	Universidad de Sevilla
publishDate	2009
url	https://doaj.org/article/db04922c47ad469c8826b6ca87fe78e1
work_keys_str_mv	AT nataschaadama venezuelasurinamjamaicayuruguayrelevanciadelospartidospoliticosparalademocraciaayeryhoy
_version_	1718437551528738816

Venezuela, Surinam, Jamaica y Uruguay: relevancia de los partidos políticos para la democracia, ayer y hoy

Ejemplares similares