Apartheid et Israël-Palestine : enseignements et contresens d’une analogie

L’analogie entre l’apartheid et la situation en Israël-Palestine envahit les commentaires et les analyses. Elle prend cependant différentes formes. L’usage radical et systématique de l’analogie vise à condamner l’Etat d’Israël et le sionisme dans leur nature même. Cette approche infondée est aisémen...

Descripción completa

Guardado en:

Detalles Bibliográficos
Autor principal:	Frédéric Giraut
Formato:	article
Lenguaje:	DE EN FR IT PT
Publicado:	Unité Mixte de Recherche 8504 Géographie-cités 2004
Materias:	Geography (General) G1-922
Acceso en línea:	https://doaj.org/article/de13eff415b247babfe903ce68995cc1
Etiquetas:	Agregar Etiqueta Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!

id	oai:doaj.org-article:de13eff415b247babfe903ce68995cc1
record_format	dspace
spelling	oai:doaj.org-article:de13eff415b247babfe903ce68995cc12021-12-02T11:19:00ZApartheid et Israël-Palestine : enseignements et contresens d’une analogie1278-3366https://doaj.org/article/de13eff415b247babfe903ce68995cc12004-11-01T00:00:00Zhttp://journals.openedition.org/cybergeo/5454https://doaj.org/toc/1278-3366L’analogie entre l’apartheid et la situation en Israël-Palestine envahit les commentaires et les analyses. Elle prend cependant différentes formes. L’usage radical et systématique de l’analogie vise à condamner l’Etat d’Israël et le sionisme dans leur nature même. Cette approche infondée est aisément réfutable par l’analyse comparée des deux systèmes politiques et sociaux, y compris la discrimination des Arabes israéliens par rapport à celle des non Blancs en Afrique du Sud de l’apartheid. L’usage conjoncturel à visée critique ou constructive de l’analogie s’applique quant à elle exclusivement au traitement des Territoires occupés par Israël et fait référence à la politique du « grand apartheid » et ses bantoustans. Bien que s’appuyant sur quelques éléments communs, cet usage de l’analogie ne résiste pas à une analyse technique et contextualisée des ingénieries territoriales et politiques. Là où le « grand apartheid » relevait d’un système politico-territorial profondément raciste mais de nature postcoloniale, la politique israélienne vis-à-vis des Territoires occupés et plus généralement le sionisme contemporain, apparaissent comme un nationalisme de pratique coloniale, au sens étroit du terme (primat de l’appropriation foncière et de l’annexion sur les autres formes de domination). Les perspectives de résolution du conflit font également l’objet d’approches comparatives qui s’intéressent à l’expérience sud-africaine. Là aussi l’analogie entre les deux situations offre peu de points communs sur lesquels s’appuyer pour concevoir les modalités d’un compromis géopolitique et d’une réconciliation. En revanche, le rapport renouvelé au territoire et à la souveraineté, esquissé à Genève, relève d’un post-sionisme territorial qui semble porteur de solutions.Frédéric GirautUnité Mixte de Recherche 8504 Géographie-citésarticleGeography (General)G1-922DEENFRITPTCybergeo (2004)
institution	DOAJ
collection	DOAJ
language	DE EN FR IT PT
topic	Geography (General) G1-922
spellingShingle	Geography (General) G1-922 Frédéric Giraut Apartheid et Israël-Palestine : enseignements et contresens d’une analogie
description	L’analogie entre l’apartheid et la situation en Israël-Palestine envahit les commentaires et les analyses. Elle prend cependant différentes formes. L’usage radical et systématique de l’analogie vise à condamner l’Etat d’Israël et le sionisme dans leur nature même. Cette approche infondée est aisément réfutable par l’analyse comparée des deux systèmes politiques et sociaux, y compris la discrimination des Arabes israéliens par rapport à celle des non Blancs en Afrique du Sud de l’apartheid. L’usage conjoncturel à visée critique ou constructive de l’analogie s’applique quant à elle exclusivement au traitement des Territoires occupés par Israël et fait référence à la politique du « grand apartheid » et ses bantoustans. Bien que s’appuyant sur quelques éléments communs, cet usage de l’analogie ne résiste pas à une analyse technique et contextualisée des ingénieries territoriales et politiques. Là où le « grand apartheid » relevait d’un système politico-territorial profondément raciste mais de nature postcoloniale, la politique israélienne vis-à-vis des Territoires occupés et plus généralement le sionisme contemporain, apparaissent comme un nationalisme de pratique coloniale, au sens étroit du terme (primat de l’appropriation foncière et de l’annexion sur les autres formes de domination). Les perspectives de résolution du conflit font également l’objet d’approches comparatives qui s’intéressent à l’expérience sud-africaine. Là aussi l’analogie entre les deux situations offre peu de points communs sur lesquels s’appuyer pour concevoir les modalités d’un compromis géopolitique et d’une réconciliation. En revanche, le rapport renouvelé au territoire et à la souveraineté, esquissé à Genève, relève d’un post-sionisme territorial qui semble porteur de solutions.
format	article
author	Frédéric Giraut
author_facet	Frédéric Giraut
author_sort	Frédéric Giraut
title	Apartheid et Israël-Palestine : enseignements et contresens d’une analogie
title_short	Apartheid et Israël-Palestine : enseignements et contresens d’une analogie
title_full	Apartheid et Israël-Palestine : enseignements et contresens d’une analogie
title_fullStr	Apartheid et Israël-Palestine : enseignements et contresens d’une analogie
title_full_unstemmed	Apartheid et Israël-Palestine : enseignements et contresens d’une analogie
title_sort	apartheid et israël-palestine : enseignements et contresens d’une analogie
publisher	Unité Mixte de Recherche 8504 Géographie-cités
publishDate	2004
url	https://doaj.org/article/de13eff415b247babfe903ce68995cc1
work_keys_str_mv	AT fredericgiraut apartheidetisraelpalestineenseignementsetcontresensduneanalogie
_version_	1718396026069450752

Apartheid et Israël-Palestine : enseignements et contresens d’une analogie

Ejemplares similares