La neutralidad en las misiones de paz de las Naciones Unidas: un análisis a partir de los casos de Somalia y Rwanda
Las misiones de paz de las Naciones Unidas es una de las respuestas que posee la Organización para llevar a cabo su propósito de asegurar la paz y la seguridad internacionales. Por regla general, éstas deben desplegarse con el consentimiento del Estado receptor, no entrar en combate salvo legítima...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | article |
| Lenguaje: | ES |
| Publicado: |
El Colegio de México, A.C.
2011
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://doaj.org/article/e42fb83f8cd24c3fb54ab50534ad4524 |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Sumario: | Las misiones de paz de las Naciones Unidas es una de las respuestas que posee la Organización para llevar a cabo su propósito de asegurar la paz y la seguridad internacionales. Por regla general, éstas deben desplegarse con el consentimiento del Estado receptor, no entrar en combate salvo legítima defensa y mantener una estricta neutralidad con respecto a las partes en conflicto; de esta forma las Naciones Unidas evitan transformarse en una parte de la contienda, preservan la soberanía del Estado y se escabullen dela acusación de implementar un “colonialismo multilateral”. En este artículo a partir de los casos de Rwanda y Somalia, pretendemos analizar cómo la falta de un manejo pragmático de la neutralidad en las misiones de paz puede atentar contra el éxito de la misión y peor aún, puede provocar el agravamiento del conflicto, empeorar la suerte de los civiles, y causar catástrofes humanitarias en su peor expresión.
|
|---|