Aproximación al “esquema L” de Lacan y sus implicaciones en la clínica (parte II).

En la segunda parte del trabajo intentamos presentar el funcionamiento global del “esquema L” y demostrar su utilidad práctica en el tratamiento analítico. En este sentido, en las relaciones sociales es el “yo” el que tiene todo el protagonismo, mientras el “sujeto” queda excluido de las mismas; de...

Descripción completa

Guardado en:

Detalles Bibliográficos
Autores principales:	José Manuel García Arroyo, María Luisa Domínguez López
Formato:	article
Lenguaje:	ES
Publicado:	Asociacion Espanola de Neuropsiquiatria 2011
Materias:	Esquema L. Yo. Otro. Sujeto. Imaginario. Intersubjetividad. Neurosciences. Biological psychiatry. Neuropsychiatry RC321-571
Acceso en línea:	https://doaj.org/article/f1789ffe48484f45a6765c9ad44435b3
Etiquetas:	Agregar Etiqueta Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!

id	oai:doaj.org-article:f1789ffe48484f45a6765c9ad44435b3
record_format	dspace
spelling	oai:doaj.org-article:f1789ffe48484f45a6765c9ad44435b32021-12-02T15:57:18ZAproximación al “esquema L” de Lacan y sus implicaciones en la clínica (parte II).0211-5735https://doaj.org/article/f1789ffe48484f45a6765c9ad44435b32011-01-01T00:00:00Zhttp://revistaaen.es/index.php/aen/article/view/16128https://doaj.org/toc/0211-5735En la segunda parte del trabajo intentamos presentar el funcionamiento global del “esquema L” y demostrar su utilidad práctica en el tratamiento analítico. En este sentido, en las relaciones sociales es el “yo” el que tiene todo el protagonismo, mientras el “sujeto” queda excluido de las mismas; de ahí que estos contactos cotidianos se muestren como la incomunicación más radical, aunque parezca lo contrario. El tratamiento que realizamos, por contra, debe escapar a esos parámetros, pues durante el mismo se procura que el “imaginario” facilite progresivamente la manifestación del “sujeto del inconsciente” en toda su dimensión, traspasando las constantes y molestas interferencias yoicas. Este procedimiento, si se realiza adecuadamente como Lacan nos enseña, permite que la “palabra plena” fluya entre paciente y analista, de modo tal que el contacto que se produzca sea de “sujeto” a “sujeto”, mientras que en las relaciones sociales las conexiones se formulan en términos de “ego” y “alter ego”. Para lograrlo, quién se coloque al lado del paciente debe saber que ha de ocupar el lugar de la alteridad radical, del “Otro”, y no del “otro” especularJosé Manuel García ArroyoMaría Luisa Domínguez LópezAsociacion Espanola de NeuropsiquiatriaarticleEsquema L. Yo. Otro. Sujeto. Imaginario. Intersubjetividad.Neurosciences. Biological psychiatry. NeuropsychiatryRC321-571ESRevista de la Asociación Española de Neuropsiquiatría, Vol 31, Iss 110, Pp 197-211 (2011)
institution	DOAJ
collection	DOAJ
language	ES
topic	Esquema L. Yo. Otro. Sujeto. Imaginario. Intersubjetividad. Neurosciences. Biological psychiatry. Neuropsychiatry RC321-571
spellingShingle	Esquema L. Yo. Otro. Sujeto. Imaginario. Intersubjetividad. Neurosciences. Biological psychiatry. Neuropsychiatry RC321-571 José Manuel García Arroyo María Luisa Domínguez López Aproximación al “esquema L” de Lacan y sus implicaciones en la clínica (parte II).
description	En la segunda parte del trabajo intentamos presentar el funcionamiento global del “esquema L” y demostrar su utilidad práctica en el tratamiento analítico. En este sentido, en las relaciones sociales es el “yo” el que tiene todo el protagonismo, mientras el “sujeto” queda excluido de las mismas; de ahí que estos contactos cotidianos se muestren como la incomunicación más radical, aunque parezca lo contrario. El tratamiento que realizamos, por contra, debe escapar a esos parámetros, pues durante el mismo se procura que el “imaginario” facilite progresivamente la manifestación del “sujeto del inconsciente” en toda su dimensión, traspasando las constantes y molestas interferencias yoicas. Este procedimiento, si se realiza adecuadamente como Lacan nos enseña, permite que la “palabra plena” fluya entre paciente y analista, de modo tal que el contacto que se produzca sea de “sujeto” a “sujeto”, mientras que en las relaciones sociales las conexiones se formulan en términos de “ego” y “alter ego”. Para lograrlo, quién se coloque al lado del paciente debe saber que ha de ocupar el lugar de la alteridad radical, del “Otro”, y no del “otro” especular
format	article
author	José Manuel García Arroyo María Luisa Domínguez López
author_facet	José Manuel García Arroyo María Luisa Domínguez López
author_sort	José Manuel García Arroyo
title	Aproximación al “esquema L” de Lacan y sus implicaciones en la clínica (parte II).
title_short	Aproximación al “esquema L” de Lacan y sus implicaciones en la clínica (parte II).
title_full	Aproximación al “esquema L” de Lacan y sus implicaciones en la clínica (parte II).
title_fullStr	Aproximación al “esquema L” de Lacan y sus implicaciones en la clínica (parte II).
title_full_unstemmed	Aproximación al “esquema L” de Lacan y sus implicaciones en la clínica (parte II).
title_sort	aproximación al “esquema l” de lacan y sus implicaciones en la clínica (parte ii).
publisher	Asociacion Espanola de Neuropsiquiatria
publishDate	2011
url	https://doaj.org/article/f1789ffe48484f45a6765c9ad44435b3
work_keys_str_mv	AT josemanuelgarciaarroyo aproximacionalesquemaldelacanysusimplicacionesenlaclinicaparteii AT marialuisadominguezlopez aproximacionalesquemaldelacanysusimplicacionesenlaclinicaparteii
_version_	1718385366687285248

Aproximación al “esquema L” de Lacan y sus implicaciones en la clínica (parte II).

Ejemplares similares