Los perros no son simplemente una ‘cosa’: SENTENCIA DEFINITIVA NÚMERO 86 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial y en lo Contencioso Administrativo de Primera Nominación de la Segunda Circunscripción Judicial de Río Cuarto (Argentina)
El fallo de segunda instancia debe resolver si los bienes por los cuales se solicita una reivindicación deben permanecer con quien los posee o regresar al demandante. El señor Vocal que emite el voto, hace hincapié en que dentro de ese conjunto de bienes en litis hay que hacer un tratamiento especia...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | article |
| Lenguaje: | EN ES |
| Publicado: |
Universitat Autonoma de Barcelona. Facultat de Dret
2012
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://doaj.org/article/f2c352591cb1405cb6348c0048b1899f |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Sumario: | El fallo de segunda instancia debe resolver si los bienes por los cuales se solicita una reivindicación deben permanecer con quien los posee o regresar al demandante. El señor Vocal que emite el voto, hace hincapié en que dentro de ese conjunto de bienes en litis hay que hacer un tratamiento especial sobre uno en particular, entre ellos se encuentra un perro de raza “Basset Haund”, llamado “Bauty” que cuenta al momento de dictar el fallo con diez (10) años de edad. El juez se hace una pregunta: ¿quién es el verdadero “dueño” de “BAUTY”, - el que lo compró, o con quien ha convivido y vivido durante estos años? |
|---|