Comparación de la prevalencia y porcentaje de acuerdo entre dos métodos de análisis de la lactancia materna
Antecedentes: El Ministerio de Salud mide cada tres años la prevalencia de lactancia materna a través de encuestas nacionales y paralelamente recoge información de los resúmenes estadísticos en forma semestral (RMC). Objetivo: Comparar la prevalencia de lactancia materna y la concordancia diagnóstic...
Guardado en:
| Autores principales: | , |
|---|---|
| Lenguaje: | Spanish / Castilian |
| Publicado: |
Sociedad Chilena de Pediatría
2002
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0370-41062002000600004 |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Sumario: | Antecedentes: El Ministerio de Salud mide cada tres años la prevalencia de lactancia materna a través de encuestas nacionales y paralelamente recoge información de los resúmenes estadísticos en forma semestral (RMC). Objetivo: Comparar la prevalencia de lactancia materna y la concordancia diagnóstica entre una encuesta de recordatorio y el registro en la ficha clínica. Material y método: Encuesta de prevalencia en 519 menores de 12 meses y análisis de las fichas clínicas de los mismos niños; clasificación y comparación del tipo de alimentación: lactancia materna exclusiva (LME), predominante (LMP), complementada (LMC), fórmula, etc. Resultados: Se obtuvo 73,4% de concordancia entre ambos registros con un valor Kappa de 0,62 (95% IC 0,57-0,67, p < 0,001). El mayor porcentaje de acuerdo se obtuvo en LME (93,4%) y la menor en LMP (20,4%). La prevalencia de LME según RMC fue 8,5 y 10 puntos mayor que la obtenida a través de encuestas los años 1996 y 1999 respectivamente (p < 0,02). Conclusiones: La prevalencia de LME fue significativamente mayor según las fichas o los RMC (p < 0,01). Aunque existe un adecuado porcentaje de acuerdo entre los métodos, la metodología utilizada no permite determinar cual de ellos es más preciso. No obstante las encuestas estandarizadas son una herramienta útil, de bajo costo, fáciles de aplicar y procesar que entregan resultados oportunos para la toma de decisiones programáticas. |
|---|