Evaluación de la sensibilidad diagnóstica de tres técnicas de laboratorio para la infección por influenza A: inmunocromatografía, IFD e IFD con citocentrifugado versus RPC-TR
Introducción: El diagnóstico específico de influenza permite controlar la diseminación de la enfermedad, disminuir el uso de antimicrobianos, procedimientos clínicos y exámenes, e identificar rápidamente brotes. Diferentes tecnologías están actualmente disponibles en Chile para este propósito. Objet...
Guardado en:
| Autores principales: | , , , , , |
|---|---|
| Lenguaje: | Spanish / Castilian |
| Publicado: |
Sociedad Chilena de Infectología
2014
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0716-10182014000600009 |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Sumario: | Introducción: El diagnóstico específico de influenza permite controlar la diseminación de la enfermedad, disminuir el uso de antimicrobianos, procedimientos clínicos y exámenes, e identificar rápidamente brotes. Diferentes tecnologías están actualmente disponibles en Chile para este propósito. Objetivo: Comparar la sensibilidad diagnóstica para la infección por el virus influenza A de las técnicas inmunocromatografía, inmunofluorescencia directa-IFD e IFD con citocentrifugado contra el estándar de oro, RPC-TR. Materiales y Método: En 175 muestras de hisopado nasofaríngeo se realizó inmunocromatografía y RPC-TR para influenza A. Otras 1.689 muestras de hisopado nasofaríngeo fueron procesadas mediante IFD y RPC-TR para influenza A. Finalmente, en 29 muestras de hisopado nasofaríngeo, confirmadas positivas para influenza A mediante RPC-TR, se realizó IFD con citocentrifugado. Resultados: La sensibilidad de la inmunocromatografía, IFD e IFD + citocentrifugado fue de 47,3%, 57,2% y 72,4%, respectivamente. Discusión y Conclusión: El menor costo y tiempo de respuesta de las técnicas rápidas (inmunocomatografía e IFD) en relación a la RPC-TR hacen que se mantengan como exámenes de rutina en los laboratorios diagnósticos del país. Sin embargo, su baja sensibilidad y VPN, especialmente durante períodos de baja prevalencia, obligaría a confirmar los resultados negativos con técnicas más sensibles. En nuestra comparación la citocentrifugación mejoró la sensibilidad de la IFD de 57% a 72%. |
|---|