USO DEL ASA ELECTROQUIRURGICA EN NEOPLASIAS PRECLINICAS DEL CERVIX, ¿QUIENES, CUANTAS Y POR QUE NECESITARON UN SEGUNDO TRATAMIENTO?
De un total de 482 pacientes conizadas (años 1999 al 2001) 69 (14,3%) necesitaron una 2ª intervención por diagnóstico de recidivas (1%), persistencias (6,2%) y cáncer (5,3%). La mayoría de estos casos presentaban lesiones citopáticas asociadas a virus papiloma humano, VPH. Los casos de cáncer fueron...
Guardado en:
| Autores principales: | , , , , , , , , , , , |
|---|---|
| Lenguaje: | Spanish / Castilian |
| Publicado: |
Sociedad Chilena de Obstetricia y Ginecología
2002
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-75262002000600006 |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Sumario: | De un total de 482 pacientes conizadas (años 1999 al 2001) 69 (14,3%) necesitaron una 2ª intervención por diagnóstico de recidivas (1%), persistencias (6,2%) y cáncer (5,3%). La mayoría de estos casos presentaban lesiones citopáticas asociadas a virus papiloma humano, VPH. Los casos de cáncer fueron etapas iniciales que siguieron protocolo estándar. El Asa Leep resultó efectiva en el control del 90,6% de pacientes con NIE como procedimiento único, a 18 meses de control en promedio. El grupo que requirió 2ª intervención tenía 56,7% de informes de conos con Borde (+) versus 35% del antecedente general de nuestra Unidad de Patología Cervical (UPC). - 43% (24/56) de las Piezas de HT resultaron (-); - 65% de los informes de conos con Borde (+) resultó con Pieza (-); - 26,8% (15/56) de conos con Borde (+) resultaron con piezas de HT (-); La fragmentación del cono Leep dificulta la interpretación del informe de la biopsia respecto al compromiso real del muñón cervical. La electrocoagulación realizada postprocedimiento con Asa Leep podría actuar como 2º tratamiento. Los resultados no permiten establecer claramente factores de riesgo de persistencia o recidivas de la enfermedad, por lo que estimamos se debe continuar con controles habituales en pacientes con antecedente de B (+) y B (-). Se puede mantener un criterio de manejo conservador en mujeres con deseo de fertilidad aún con cáncer microinvasor (MICA). |
|---|