Estandarización en la Observación y Clasificación de Lesiones Epiteliales Premalignas y Malignas
Los criterios histológicos para determinar el grado de displasia, la clasificación de Broders y el frente de invasión tumoral (FIT) son parámetros subjetivos no cuantificables que pueden indicar el grado de evolución de displasias y carcinomas. Un factor importante a considerar durante la valoración...
Guardado en:
| Autores principales: | , , , , |
|---|---|
| Lenguaje: | Spanish / Castilian |
| Publicado: |
Sociedad Chilena de Anatomía
2011
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-95022011000300007 |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Sumario: | Los criterios histológicos para determinar el grado de displasia, la clasificación de Broders y el frente de invasión tumoral (FIT) son parámetros subjetivos no cuantificables que pueden indicar el grado de evolución de displasias y carcinomas. Un factor importante a considerar durante la valoración histológica, es la variabilidad del diagnóstico entre patólogos. El objetivo es estandarizar los criterios y determinar la variabilidad intra e inter observador en el diagnóstico de displasias y COCE. Se seleccionaron y estandarizaron los criterios morfológicos para el diagnóstico y se revisaron los casos seleccionados aleatoriamente por tres patólogos bucales (30 displasias y 30 carcinomas) del Laboratorio de Patología Clínica y Experimental de la DEPeI de la FO, UNAM. Cada patólogo analizó y registró los parámetros establecidos para displasia, COCE y FIT en 2 ocasiones. Se aplicó el test Kappa para valorar la concordancia intra e inter observador. El Observador 1 v/s el 2 obtuvo una concordancia para COCE de 0,75 y en displasias de 0,60 e intraobservador de 0,90. El observador 2 v/s el 3 presentó una concordancia para COCE de 0,75 y en displasias de 0,59 e intraobservador de 0,91. El Observador 3 Vs el 1 tuvo una concordancia para COCE de 0,77, y en displasias de 0,59 e intraobservador de 0,92. La concordancia intraobservador e interobservador en COCE fue de buena a excelente, pero en displasias fue aceptable confirmando que su evaluación presenta mayor grado de dificultad. Con una adecuada estandarización se puede obtener una buena concordancia entre patólogos. |
|---|