Del pluralismo incómodo a la comodidad del pluralismo: Una respuesta a Adolfo Garcé y Cecilia Rocha sobre el estado de la ciencia política en Uruguay
Esta nota refuta algunos argumentos del artículo publicado por Garcé y Rocha titulado "La Ciencia Política en Uruguay: Entre la Profesionalización, la Partidización y el Fantasma del 'Movimiento Perestroika'" (Vol. 35 (1)). Mi nota no refiere al componente descriptivo del artícul...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Lenguaje: | Spanish / Castilian |
| Publicado: |
Pontificia Universidad Católica de Chile. Instituto de Ciencia Política
2015
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2015000300008 |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Sumario: | Esta nota refuta algunos argumentos del artículo publicado por Garcé y Rocha titulado "La Ciencia Política en Uruguay: Entre la Profesionalización, la Partidización y el Fantasma del 'Movimiento Perestroika'" (Vol. 35 (1)). Mi nota no refiere al componente descriptivo del artículo de Garcé y Rocha, sino a un conjunto final de aseveraciones sin sustento empírico, fuertemente valorativas y prejuiciosas hacia una minoría de académicos que ejercen la ciencia política en Uruguay. Esta minoría que adhiere al ejercicio de la disciplina en el marco de algún estándar teórico o metodológico es criticada por su pretensión dominante, sin más evidencia que su discurso. Irónicamente, la Perestroika a la uruguaya solo podría nacer desde este grupo minoritario y con escaso poder institucional, promoviendo el uso de estándares. |
|---|