Hacia un pluralismo inteligente: Respuesta a Juan Andrés Moraes
Es necesario aprender a debatir sin herir. Debemos ser capaces de conversar fraternalmente sobre los desafíos de la ciencia política en Uruguay. El artículo que motivó la réplica jamás pretendió ofender a nadie. Buscó verbalizar algunos de los problemas y desafíos que investigaciones recientes sobre...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Lenguaje: | Spanish / Castilian |
| Publicado: |
Pontificia Universidad Católica de Chile. Instituto de Ciencia Política
2015
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2015000300009 |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Sumario: | Es necesario aprender a debatir sin herir. Debemos ser capaces de conversar fraternalmente sobre los desafíos de la ciencia política en Uruguay. El artículo que motivó la réplica jamás pretendió ofender a nadie. Buscó verbalizar algunos de los problemas y desafíos que investigaciones recientes sobre la evolución de la ciencia política uruguaya han señalado con prudencia. No es cierto que, al invitar al pluralismo, se proponga una visión cómoda y provinciana de la ciencia política. Defender el pluralismo no implica renunciar a los estándares sino, simplemente, admitir que es posible hacer ciencia política de muchos "buenos" modos al mismo tiempo. La diversidad epistemológica, teórica y metodológica lejos de ser un problema representa una espléndida oportunidad. |
|---|