Dos es más que uno, pero menos que tres: El voto disidente en decisiones judiciales sometidas al estándar de prueba de la "duda razonable"

Dos es más que uno, pero menos que tres: El voto disidente en decisiones judiciales sometidas al estándar de prueba de la "duda razonable"

Este trabajo analiza las consecuencias normativas del voto de minoría que aduce la existencia de una duda razonable como argumento para absolver. El hilo conductor de la argumentación se construye a partir de dos textos académicos que afirman que el estándar de prueba para la condena en sede penal e...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autor principal: Coloma Correa,Rodrigo
Lenguaje:Spanish / Castilian
Publicado: Universidad de Talca 2014
Acceso en línea:http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992014000200004
Etiquetas: Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
id oai:scielo:S0718-33992014000200004
record_format dspace
spelling oai:scielo:S0718-339920140002000042015-02-09Dos es más que uno, pero menos que tres: El voto disidente en decisiones judiciales sometidas al estándar de prueba de la "duda razonable"Coloma Correa,Rodrigo Este trabajo analiza las consecuencias normativas del voto de minoría que aduce la existencia de una duda razonable como argumento para absolver. El hilo conductor de la argumentación se construye a partir de dos textos académicos que afirman que el estándar de prueba para la condena en sede penal exige/debiera exigir que haya unanimidad de los jueces en cuanto a que los hechos se encuentran probados "más allá de toda duda razonable". Las debilidades en una de las premisas en que se sustenta dicha argumentación llevan a concluir que para la superación del estándar de prueba penal es suficiente el voto de la mayoría del tribunal que afirma la inexistencia de dudas razonables. Sin embargo, la consideración de que cada juez que participa en un tribunal colegiado ocupa una posición prima facie equivalente, desde el punto de vista epistémico, provee de buenas razones para el aumento de exigencias deliberativas y de justificación en las sentencias cada vez que un juez minoritario invoque una duda razonable.info:eu-repo/semantics/openAccessUniversidad de Talca Política criminal v.9 n.18 20142014-01-01text/htmlhttp://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992014000200004es10.4067/S0718-33992014000200004
institution Scielo Chile
collection Scielo Chile
language Spanish / Castilian
description Este trabajo analiza las consecuencias normativas del voto de minoría que aduce la existencia de una duda razonable como argumento para absolver. El hilo conductor de la argumentación se construye a partir de dos textos académicos que afirman que el estándar de prueba para la condena en sede penal exige/debiera exigir que haya unanimidad de los jueces en cuanto a que los hechos se encuentran probados "más allá de toda duda razonable". Las debilidades en una de las premisas en que se sustenta dicha argumentación llevan a concluir que para la superación del estándar de prueba penal es suficiente el voto de la mayoría del tribunal que afirma la inexistencia de dudas razonables. Sin embargo, la consideración de que cada juez que participa en un tribunal colegiado ocupa una posición prima facie equivalente, desde el punto de vista epistémico, provee de buenas razones para el aumento de exigencias deliberativas y de justificación en las sentencias cada vez que un juez minoritario invoque una duda razonable.
author Coloma Correa,Rodrigo
spellingShingle Coloma Correa,Rodrigo
Dos es más que uno, pero menos que tres: El voto disidente en decisiones judiciales sometidas al estándar de prueba de la "duda razonable"
author_facet Coloma Correa,Rodrigo
author_sort Coloma Correa,Rodrigo
title Dos es más que uno, pero menos que tres: El voto disidente en decisiones judiciales sometidas al estándar de prueba de la "duda razonable"
title_short Dos es más que uno, pero menos que tres: El voto disidente en decisiones judiciales sometidas al estándar de prueba de la "duda razonable"
title_full Dos es más que uno, pero menos que tres: El voto disidente en decisiones judiciales sometidas al estándar de prueba de la "duda razonable"
title_fullStr Dos es más que uno, pero menos que tres: El voto disidente en decisiones judiciales sometidas al estándar de prueba de la "duda razonable"
title_full_unstemmed Dos es más que uno, pero menos que tres: El voto disidente en decisiones judiciales sometidas al estándar de prueba de la "duda razonable"
title_sort dos es más que uno, pero menos que tres: el voto disidente en decisiones judiciales sometidas al estándar de prueba de la "duda razonable"
publisher Universidad de Talca
publishDate 2014
url http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992014000200004
work_keys_str_mv AT colomacorrearodrigo dosesmasqueunoperomenosquetreselvotodisidenteendecisionesjudicialessometidasalestandardepruebadeladudarazonable
_version_ 1714203508449738752

Ejemplares similares