INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL, CONTROL JUDICIAL DE LA LEY Y DESACUERDOS
RESUMEN: Algunos filósofos han sostenido tradicionalmente que la legitimidad del control judicial de la ley depende al menos en parte de la existencia de respuestas correctas en la interpretación de los derechos constitucionales, y que las posiciones escépticas sobre la indeterminación de la constit...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Lenguaje: | Spanish / Castilian |
| Publicado: |
Pontificia Universidad Católica de Chile. Facultad de Derecho
2019
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-34372019000300869 |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Sumario: | RESUMEN: Algunos filósofos han sostenido tradicionalmente que la legitimidad del control judicial de la ley depende al menos en parte de la existencia de respuestas correctas en la interpretación de los derechos constitucionales, y que las posiciones escépticas sobre la indeterminación de la constitución implican también una serie de objeciones al control judicial de la ley. En este trabajo sostendré que esta tesis es equivocada y que en realidad las teorías semánticas o metaéticas acerca del significado de las cláusulas constitucionales tienen muy poco que aportar, en contextos de desacuerdos razonables, a las teorías sobre la legitimidad de cualquier procedimiento de control de constitucionalidad. |
|---|