Permeabilización del Canal Radicular y Transporte Apical: Comparación de Tres Sistemas
La mantención de la anatomía original del canal radicular incide directamente en el éxito del tratamiento endodóntico. Para ello, los sistemas rotatorios de instrumentación requieren de canales radiculares permeables. Existen distintas limas y sistemas para la permeabilización o glide path como las...
Guardado en:
Autores principales: | , , , , |
---|---|
Lenguaje: | Spanish / Castilian |
Publicado: |
Universidad de La Frontera. Facultad de Medicina
2017
|
Materias: | |
Acceso en línea: | http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-381X2017000200006 |
Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
Sumario: | La mantención de la anatomía original del canal radicular incide directamente en el éxito del tratamiento endodóntico. Para ello, los sistemas rotatorios de instrumentación requieren de canales radiculares permeables. Existen distintas limas y sistemas para la permeabilización o glide path como las limas tipo K manuales de acero inoxidable y los sistemas de NiTi rotatorios PathFile y ProGlider (Dentsply, Maillefer). Así, el objetivo de esta investigación fue comparar la capacidad de distintos sistemas de permeabilización para mantener la anatomía radicular sin producir transporte apical en canales mesiales de molares inferiores humanos extraídos. Se realizó un estudio cuantitativo experimental cuya muestra estuvo conformada por 36 canales mesiales de molares mandibulares humanos extraídos. Las muestras fueron divididas aleatoriamente en tres grupos conformados por 12 canales, cada uno de los cuales fueron sometidos a distintos sistemas de permeabilización (Lima K, PathFile y ProGlider). Las muestras fueron fotografiadas antes y después de la permeabilización utilizando un microscopio con magnificación 30X. Se cuantificó el desplazamiento del canal radicular en sentido mesio - distal y buco - lingual posterior a la permeabilización. Para el análisis de los datos se utilizó el paquete estadístico InfoStat/L y se aplicó la prueba de ANOVA / Tukey. Se observó que el sistema PathFile produce mayor transporte del canal radicular en su tercio apical en la dirección mesio-distal (p=0,77) y el sistema ProGlider en la dirección buco-lingual (p=0,57). Sin embargo, estas diferencias no fueron significativas. En conclusión, los sistemas de permeabilización analizados no presentaron diferencias en cuanto a su capacidad para mantener la anatomía sin producir transporte apical. |
---|