Validación de escala MinCir de estudios de pronóstico

Introducción: Nuestro equipo de trabajo reportó el desarrollo de una escala de evaluación de calidad metodológica de estudios de pronóstico (escala MinCir Pr). El objetivo del presente trabajo es reportar el proceso de validación de la escala MinCir Pr. Material y Método: Se revisaron 121 estudios d...

Descripción completa

Guardado en:

Detalles Bibliográficos
Autores principales:	Losada M,Héctor, Manterola D,Carlos, Pineda N,Viviana, Vial G,Manuel, Sanhueza C,Antonio
Lenguaje:	Spanish / Castilian
Publicado:	Sociedad de Cirujanos de Chile 2011
Materias:	Pronóstico medicina basada en evidencia diseño de escala calidad metodológica
Acceso en línea:	http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-40262011000600006
Etiquetas:	Agregar Etiqueta Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!

id	oai:scielo:S0718-40262011000600006
record_format	dspace
spelling	oai:scielo:S0718-402620110006000062014-05-22Validación de escala MinCir de estudios de pronósticoLosada M,HéctorManterola D,CarlosPineda N,VivianaVial G,ManuelSanhueza C,Antonio Pronóstico medicina basada en evidencia diseño de escala calidad metodológica Introducción: Nuestro equipo de trabajo reportó el desarrollo de una escala de evaluación de calidad metodológica de estudios de pronóstico (escala MinCir Pr). El objetivo del presente trabajo es reportar el proceso de validación de la escala MinCir Pr. Material y Método: Se revisaron 121 estudios de pronóstico. Se realizó la puntuación de los trabajos según la escala MinCir Pr y según el nivel de evidencia. Además se registró el número de publicaciones del autor. Para la validez de constructo se realizó la medición por medio de la técnica de grupos extremos conocidos, que presume que las evaluaciones diferirán respecto al atributo crítico. Para este fin, se utilizaron los artículos con nivel de evidencia 2 y 4, esperando una diferencia en la puntuación de la escala de los artículos publicados en los extremos de la puntuación. Resultados: Para realizar la validación de grupos extremos comparamos el desempeño de la nueva escala en relación a los niveles de evidencia 2 y 4; ya que en estos grupos había mayor número de artículos (55 y 48 respectivamente). El promedio de puntuación de la nueva escala de los trabajos con nivel de evidencia 2 fue de 82,21 ± 13,79 en comparación con la puntuación de los trabajos con nivel de evidencia 4 que fue de 64,97 ± 17,10 (p = 0,000). Conclusión: Se realizó la validez de constructor de la escala MinCir Pr utilizando la técnica de grupos extremos conocidos.info:eu-repo/semantics/openAccessSociedad de Cirujanos de ChileRevista chilena de cirugía v.63 n.6 20112011-12-01text/htmlhttp://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-40262011000600006es10.4067/S0718-40262011000600006
institution	Scielo Chile
collection	Scielo Chile
language	Spanish / Castilian
topic	Pronóstico medicina basada en evidencia diseño de escala calidad metodológica
spellingShingle	Pronóstico medicina basada en evidencia diseño de escala calidad metodológica Losada M,Héctor Manterola D,Carlos Pineda N,Viviana Vial G,Manuel Sanhueza C,Antonio Validación de escala MinCir de estudios de pronóstico
description	Introducción: Nuestro equipo de trabajo reportó el desarrollo de una escala de evaluación de calidad metodológica de estudios de pronóstico (escala MinCir Pr). El objetivo del presente trabajo es reportar el proceso de validación de la escala MinCir Pr. Material y Método: Se revisaron 121 estudios de pronóstico. Se realizó la puntuación de los trabajos según la escala MinCir Pr y según el nivel de evidencia. Además se registró el número de publicaciones del autor. Para la validez de constructo se realizó la medición por medio de la técnica de grupos extremos conocidos, que presume que las evaluaciones diferirán respecto al atributo crítico. Para este fin, se utilizaron los artículos con nivel de evidencia 2 y 4, esperando una diferencia en la puntuación de la escala de los artículos publicados en los extremos de la puntuación. Resultados: Para realizar la validación de grupos extremos comparamos el desempeño de la nueva escala en relación a los niveles de evidencia 2 y 4; ya que en estos grupos había mayor número de artículos (55 y 48 respectivamente). El promedio de puntuación de la nueva escala de los trabajos con nivel de evidencia 2 fue de 82,21 ± 13,79 en comparación con la puntuación de los trabajos con nivel de evidencia 4 que fue de 64,97 ± 17,10 (p = 0,000). Conclusión: Se realizó la validez de constructor de la escala MinCir Pr utilizando la técnica de grupos extremos conocidos.
author	Losada M,Héctor Manterola D,Carlos Pineda N,Viviana Vial G,Manuel Sanhueza C,Antonio
author_facet	Losada M,Héctor Manterola D,Carlos Pineda N,Viviana Vial G,Manuel Sanhueza C,Antonio
author_sort	Losada M,Héctor
title	Validación de escala MinCir de estudios de pronóstico
title_short	Validación de escala MinCir de estudios de pronóstico
title_full	Validación de escala MinCir de estudios de pronóstico
title_fullStr	Validación de escala MinCir de estudios de pronóstico
title_full_unstemmed	Validación de escala MinCir de estudios de pronóstico
title_sort	validación de escala mincir de estudios de pronóstico
publisher	Sociedad de Cirujanos de Chile
publishDate	2011
url	http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-40262011000600006
work_keys_str_mv	AT losadamhector validaciondeescalamincirdeestudiosdepronostico AT manteroladcarlos validaciondeescalamincirdeestudiosdepronostico AT pinedanviviana validaciondeescalamincirdeestudiosdepronostico AT vialgmanuel validaciondeescalamincirdeestudiosdepronostico AT sanhuezacantonio validaciondeescalamincirdeestudiosdepronostico
_version_	1714204178227658752

Validación de escala MinCir de estudios de pronóstico

Ejemplares similares