CONTROL DE CONVENCIONALIDAD ¿Puede la Corte Interamericana de Derechos Humanos dejar sin efecto fallos de los tribunales superiores de los países? (El caso Fontevecchia vs. Argentina)

CONTROL DE CONVENCIONALIDAD ¿Puede la Corte Interamericana de Derechos Humanos dejar sin efecto fallos de los tribunales superiores de los países? (El caso Fontevecchia vs. Argentina)

Antecedentes. Generalidades. Conflicto de competencias entre el supremo tribunal argentino y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El caso Fontevecchia. Sentencia de fondo y reparaciones. Primera supervisión. Segunda supervisión. Contenido del fallo de la Corte Suprema Nacional del 14 de febr...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autor principal: Hitters,Juan Carlos
Lenguaje:Spanish / Castilian
Publicado: Universidad de Talca. Centro de Estudios Constitucionales 2017
Acceso en línea:http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-52002017000200533
Etiquetas: Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
id oai:scielo:S0718-52002017000200533
record_format dspace
spelling oai:scielo:S0718-520020170002005332018-05-22CONTROL DE CONVENCIONALIDAD ¿Puede la Corte Interamericana de Derechos Humanos dejar sin efecto fallos de los tribunales superiores de los países? (El caso Fontevecchia vs. Argentina)Hitters,Juan CarlosAntecedentes. Generalidades. Conflicto de competencias entre el supremo tribunal argentino y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El caso Fontevecchia. Sentencia de fondo y reparaciones. Primera supervisión. Segunda supervisión. Contenido del fallo de la Corte Suprema Nacional del 14 de febrero de 2017 (caso Ministerio de Relaciones y Culto...”). Postura de la mayoría de la Corte Nacional. Postura concurrente del juez Rosatti. Postura minoritaria del juez Maqueda. Casos en los que la Corte IDH ha mandado a “dejar sin efecto” fallos locales. Generalidades. El caso Palamara Iribarne vs. Chile. El caso Tristán Donoso vs. Panamá. El caso Kimel vs. Argentina. El caso Bueno Alvez vs. Argentina. El caso Herrero Ulloa vs. Costa Rica. Es posible dejar sin efecto fallos domésticos. Argumentos del fallo argentino comentado. Réplica. Tratados clásicos y tratados sobre derechos humanos. Kompetenz kompetenz. Vuelta al dualismo. El principio de subsidiariedad. Margen de apreciación nacional. Consecuencias jurídicas de la falta de anulación. La controvertida interpretación del tribunal supremo nacional. Imposibilidad de incumplir un fallo de la Corte IDH. El caso Radilla Pacheco. Conclusiones.info:eu-repo/semantics/openAccessUniversidad de Talca. Centro de Estudios ConstitucionalesEstudios constitucionales v.15 n.2 20172017-12-01text/htmlhttp://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-52002017000200533es10.4067/S0718-52002017000200533
institution Scielo Chile
collection Scielo Chile
language Spanish / Castilian
description Antecedentes. Generalidades. Conflicto de competencias entre el supremo tribunal argentino y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El caso Fontevecchia. Sentencia de fondo y reparaciones. Primera supervisión. Segunda supervisión. Contenido del fallo de la Corte Suprema Nacional del 14 de febrero de 2017 (caso Ministerio de Relaciones y Culto...”). Postura de la mayoría de la Corte Nacional. Postura concurrente del juez Rosatti. Postura minoritaria del juez Maqueda. Casos en los que la Corte IDH ha mandado a “dejar sin efecto” fallos locales. Generalidades. El caso Palamara Iribarne vs. Chile. El caso Tristán Donoso vs. Panamá. El caso Kimel vs. Argentina. El caso Bueno Alvez vs. Argentina. El caso Herrero Ulloa vs. Costa Rica. Es posible dejar sin efecto fallos domésticos. Argumentos del fallo argentino comentado. Réplica. Tratados clásicos y tratados sobre derechos humanos. Kompetenz kompetenz. Vuelta al dualismo. El principio de subsidiariedad. Margen de apreciación nacional. Consecuencias jurídicas de la falta de anulación. La controvertida interpretación del tribunal supremo nacional. Imposibilidad de incumplir un fallo de la Corte IDH. El caso Radilla Pacheco. Conclusiones.
author Hitters,Juan Carlos
spellingShingle Hitters,Juan Carlos
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD ¿Puede la Corte Interamericana de Derechos Humanos dejar sin efecto fallos de los tribunales superiores de los países? (El caso Fontevecchia vs. Argentina)
author_facet Hitters,Juan Carlos
author_sort Hitters,Juan Carlos
title CONTROL DE CONVENCIONALIDAD ¿Puede la Corte Interamericana de Derechos Humanos dejar sin efecto fallos de los tribunales superiores de los países? (El caso Fontevecchia vs. Argentina)
title_short CONTROL DE CONVENCIONALIDAD ¿Puede la Corte Interamericana de Derechos Humanos dejar sin efecto fallos de los tribunales superiores de los países? (El caso Fontevecchia vs. Argentina)
title_full CONTROL DE CONVENCIONALIDAD ¿Puede la Corte Interamericana de Derechos Humanos dejar sin efecto fallos de los tribunales superiores de los países? (El caso Fontevecchia vs. Argentina)
title_fullStr CONTROL DE CONVENCIONALIDAD ¿Puede la Corte Interamericana de Derechos Humanos dejar sin efecto fallos de los tribunales superiores de los países? (El caso Fontevecchia vs. Argentina)
title_full_unstemmed CONTROL DE CONVENCIONALIDAD ¿Puede la Corte Interamericana de Derechos Humanos dejar sin efecto fallos de los tribunales superiores de los países? (El caso Fontevecchia vs. Argentina)
title_sort control de convencionalidad ¿puede la corte interamericana de derechos humanos dejar sin efecto fallos de los tribunales superiores de los países? (el caso fontevecchia vs. argentina)
publisher Universidad de Talca. Centro de Estudios Constitucionales
publishDate 2017
url http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-52002017000200533
work_keys_str_mv AT hittersjuancarlos controldeconvencionalidadpuedelacorteinteramericanadederechoshumanosdejarsinefectofallosdelostribunalessuperioresdelospaiseselcasofontevecchiavsargentina
_version_ 1714205014178660352

Ejemplares similares