DERECHO, HECHOS Y PODER

RESUMEN: La decisión de la Corte Suprema estadounidense en Ashcroft v. Iqbal es errónea por varios motivos. Este trabajo solo trata uno de ellos: su peregrino regreso a un sistema de alegaciones que exige que litigantes y jueces distingan entre alegaciones de hecho y de derecho. Este giro no solo re...

Descripción completa

Guardado en:

Detalles Bibliográficos
Autor principal:	THORNBURG,ELIZABETH
Lenguaje:	Spanish / Castilian
Publicado:	Universidad de Concepción. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales. Escuela de Derecho 2020
Materias:	Alegaciones de hecho Alegaciones de derecho Leyes Federales de Procedimiento Civil Corte Suprema estadounidense Iqbal Twombly.
Acceso en línea:	http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-591X2020000200149
Etiquetas:	Agregar Etiqueta Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!

id	oai:scielo:S0718-591X2020000200149
record_format	dspace
spelling	oai:scielo:S0718-591X20200002001492021-03-05DERECHO, HECHOS Y PODERTHORNBURG,ELIZABETH Alegaciones de hecho Alegaciones de derecho Leyes Federales de Procedimiento Civil Corte Suprema estadounidense Iqbal Twombly. RESUMEN: La decisión de la Corte Suprema estadounidense en Ashcroft v. Iqbal es errónea por varios motivos. Este trabajo solo trata uno de ellos: su peregrino regreso a un sistema de alegaciones que exige que litigantes y jueces distingan entre alegaciones de hecho y de derecho. Este giro no solo revive una distinción que fue abandonada a propósito por la generación que redactó las Leyes Federales de Procedimiento Civil, sino que sirve como un ejemplo de las múltiples dificultades que tal distinción ha creado. Las grietas en la distinción entre hecho y derecho son evidentes en el caso Iqbal, tanto en su ya connotada sección de alegaciones como en la mucho menos atendida sección acerca de la competencia de la Corte para conocer del caso. El caso Iqbal, además, pone de relieve los asuntos de poder que acechan tras las etiquetas “hecho” y “derecho”. El mal uso que hace la Corte del binomio hecho/derecho les da más autoridad a los jueces que a los jurados y permite que los jueces de apelación revisen tales decisiones sin deferencia con el fallo de primera instancia. Junto con lo anterior, al emplear un caso para cambiar una concepción bien asentada de una regla procesal, el caso Iqbal le permite a la misma Corte Suprema evitar el participativo y transparente procedimiento de reforma a las Leyes Federales de Procedimiento Civil y alterar el equilibrio de poder entre los tribunales y el Congreso.info:eu-repo/semantics/openAccessUniversidad de Concepción. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales. Escuela de DerechoRevista de derecho (Concepción) v.88 n.248 20202020-12-01text/htmlhttp://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-591X2020000200149es10.29393/rd248-15dhet10015
institution	Scielo Chile
collection	Scielo Chile
language	Spanish / Castilian
topic	Alegaciones de hecho Alegaciones de derecho Leyes Federales de Procedimiento Civil Corte Suprema estadounidense Iqbal Twombly.
spellingShingle	Alegaciones de hecho Alegaciones de derecho Leyes Federales de Procedimiento Civil Corte Suprema estadounidense Iqbal Twombly. THORNBURG,ELIZABETH DERECHO, HECHOS Y PODER
description	RESUMEN: La decisión de la Corte Suprema estadounidense en Ashcroft v. Iqbal es errónea por varios motivos. Este trabajo solo trata uno de ellos: su peregrino regreso a un sistema de alegaciones que exige que litigantes y jueces distingan entre alegaciones de hecho y de derecho. Este giro no solo revive una distinción que fue abandonada a propósito por la generación que redactó las Leyes Federales de Procedimiento Civil, sino que sirve como un ejemplo de las múltiples dificultades que tal distinción ha creado. Las grietas en la distinción entre hecho y derecho son evidentes en el caso Iqbal, tanto en su ya connotada sección de alegaciones como en la mucho menos atendida sección acerca de la competencia de la Corte para conocer del caso. El caso Iqbal, además, pone de relieve los asuntos de poder que acechan tras las etiquetas “hecho” y “derecho”. El mal uso que hace la Corte del binomio hecho/derecho les da más autoridad a los jueces que a los jurados y permite que los jueces de apelación revisen tales decisiones sin deferencia con el fallo de primera instancia. Junto con lo anterior, al emplear un caso para cambiar una concepción bien asentada de una regla procesal, el caso Iqbal le permite a la misma Corte Suprema evitar el participativo y transparente procedimiento de reforma a las Leyes Federales de Procedimiento Civil y alterar el equilibrio de poder entre los tribunales y el Congreso.
author	THORNBURG,ELIZABETH
author_facet	THORNBURG,ELIZABETH
author_sort	THORNBURG,ELIZABETH
title	DERECHO, HECHOS Y PODER
title_short	DERECHO, HECHOS Y PODER
title_full	DERECHO, HECHOS Y PODER
title_fullStr	DERECHO, HECHOS Y PODER
title_full_unstemmed	DERECHO, HECHOS Y PODER
title_sort	derecho, hechos y poder
publisher	Universidad de Concepción. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales. Escuela de Derecho
publishDate	2020
url	http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-591X2020000200149
work_keys_str_mv	AT thornburgelizabeth derechohechosypoder
_version_	1714205426177802240

DERECHO, HECHOS Y PODER

Ejemplares similares