Buenas prácticas en la Universidad de Huelva: El conocimiento profesional en la acción del profesor de “Matemáticas y su Didáctica”
<p><em>En sintonía con la investigación actual en el área de Didáctica de las Matemáticas (Llinares y Krainer, 2006), presentamos un estudio que trata de comprender, desde el análisis de la práctica, el conocimi...
Guardado en:
| Autores principales: | , |
|---|---|
| Formato: | article |
| Lenguaje: | EN ES |
| Publicado: |
Universitat Politècnica de València
2012
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://doaj.org/article/101e723ac4e445b58a95124884d87ea3 |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Sumario: | <p><em>En sintonía con la investigación actual en el área de Didáctica de las Matemáticas (Llinares y Krainer, 2006), presentamos un estudio que trata de comprender, desde el análisis de la práctica, el conocimiento profesional del profesor universitario que imparte la asignatura de ‘Matemáticas y su Didáctica’ en las diplomaturas de Maestro de la Universidad de Huelva. Nos acercamos a dicho conocimiento a partir de tres focos teóricos: las concepciones sobre el aprendizaje y enseñanza de las matemáticas, la comunicación promovida y el tipo de preguntas formuladas. Abordamos esta comprensión mediante un estudio de caso de tres profesores preocupados por su propia formación, que participaban en un proyecto de innovación docente. Las grabaciones de aula han constituido la fuente principal de información, que han sido complementadas con cuestionarios a los alumnos y registros en audio de sesiones del proyecto. Aunque son clases diferentes, los tres profesores comparten rasgos relevantes: Por un lado, muestran un perfil docente más cercano a la tendencia investigativa, ya que proponen problemas sin solución directa como detonante de la actividad matemática en el aula y fuerzan a la justificación y argumentación. Por otro lado, la comunicación reflexiva caracteriza la clase de los tres profesores, pues es frecuente la discusión entre los alumnos para co-construir los contenidos pretendidos. Sin embargo, es en el tipo de preguntas formuladas donde encontramos diferencias significativas entre profesores. Concluimos el estudio reflexionando sobre las razones de dichas diferencias y proporcionamos algunas variables o indicadores que consideramos que caracterizan a un buen docente universitario. </em></p><p> </p><p><strong>ABSTRACT</strong></p><p class="REDUTITULOINGLES"><strong>Good practices in the University of Huelva: The professional knowledge in action of the teacher trainer of “Mathematics and Its Didactic”</strong></p><p><em>In line with current research in the area of Mathematics Education (Llinares & Krainer, 2006), this study seeks to understand, from the analysis of practice, the professional knowledge of the teacher trainees who teaches the subject of 'Mathematics and Teaching ' on the University of Huelva. We approach this knowledge from three theoretical focuses: conceptions of learning and teaching mathematics, communication which has been promoted and the type of questions which has been asked. We address this understanding through a case study design, considering three teachers concerned with their own professional development and who participated in an innovation teaching project. Classroom recordings have been the main source for data gathering, whose analysis has been complemented by the information coming from questionnaires to students and audio recordings of project meetings. Despite the special feature of each class, the three teachers share three important elements: First, they show a teacher profile closer to an investigative trend, and proposed non-direct solution problems to trigger the mathematical activity in the classroom and to encourage the students’ justification and argumentation. Second, three teachers’ classrooms are characterized by reflexive communication, since the discussion among students to co-construct the intended content is frequent. However, the type of questions found in each classroom is significant different among teachers. We conclude this study with some reflections about the reasons of these differences and propose some variables or indicators that have emerged as characteristic of a good university teacher.</em></p> |
|---|