Três “por quês” à jurisdição constitucional brasileira diante do (aparente) conflito entre o mínimo existencial e a reserva do possível na garantia dos direitos fundamentais sociais e no controle de políticas públicas: há mesmo escolhas Trá
Este artigo tem por intenção aclarar que o conflito entre a teoria da reserva do possível e a teoria do mínimo existencial, no Brasil, é apenas aparente. Mira, ainda, apresentar três questões à jurisdição brasileira, sendo elas: “por que a jurisdição deve conhecer a Análise Econômica do Direito?”, “...
Saved in:
Main Authors: | Mônia Clarissa Hennig Leal, Iuri Bolesina |
---|---|
Format: | article |
Language: | PT |
Published: |
Universidade de Santa Cruz do Sul
2012
|
Subjects: | |
Online Access: | https://doaj.org/article/83c6a2c290784ab5bd03edc4dbcf2f5e |
Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
Similar Items
-
“Reserva do possível” como argumento de limitação do Estado de bem-estar social? a Constituição de 1988 e o seu projeto de efetivação dos direitos fundamentais
by: Matheus Felipe de Castro, et al.
Published: (2019) -
O direito fundamental ao mínimo existencial e suas repercussões ao trabalhador: necessidade de adoção de políticas públicas?
by: Eduardo Biacchi Gomes, et al.
Published: (2016) -
Diversificação e expansão do Direito Internacional: riscos ou dificuldades?
by: Rodrigo Bastos Raposo
Published: (2013) -
Direito ao ambiente e o direito à moradia: colisão e ponderação de direitos fundamentais.
by: João Emilio de Assis Reis
Published: (2013) -
Direitos fundamentais, petróleo e desenvolvimento: os desafios da descoberta do pré-sal brasileiro
by: Matheus Felipe de Castro, et al.
Published: (2013)